---
titulo: "Caceres, Jesus c/ Municipalidad de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/2014
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 14090197
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-jesus-c-municipalidad-de-santa-fe-s-e69b2cff-4169-4f5f-bbd1-d5f3a0fb17cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caceres, Jesus c/ Municipalidad de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: CACERES, JESUS c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 2 de septiembre de 2014  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal  
- **Instancia**: Sala S (firme)  
- **Magistrados**: GUTIERREZ – NETRI – GASTALDI – ERBETTA  
- **Número/ID SAIJ**: FA14090197  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0904-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional - honorarios`  
`contingencia: irretroactividad - derecho de propiedad`  
`hechos clave: trabajo profesional durante vigencia ley 6767 - regulación posterior bajo ley 12851`  
`normas: ley 6767, ley 12851, art. 17 CN, art. 3 CC`  
`doctrina: Ferrando, Galante - CSJN (derecho adquirido al honorario)`  
`resultado: favorable al recurrente`  
`parte favorecida: actor (CACERES)`  
`parte perjudicada: Municipalidad de Santa Fe`  
`fuente: SAIJ FA14090197`

## Hechos y conflicto

El actor, abogado, reclamó regulación de honorarios por tareas desarrolladas en primera instancia. La actividad profesional se realizó durante la vigencia de la ley 6767 (anterior), pero la Cámara aplicó la ley 12851 (posterior), menos favorable. El profesional interpuso recurso de inconstitucionalidad por aplicación retroactiva de la nueva ley, alegando violación del art. 17 CN (derecho de propiedad).

## Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional aplicar la ley 12851 para regular honorarios cuando la actividad profesional se cumplió durante la vigencia de la ley anterior (6767)?

## Decisión y resultado

**Hace lugar al recurso de inconstitucionalidad.** Declara inaplicable la ley 12851 al caso. Ordena regular los honorarios conforme la ley 6767. Fundamento: el derecho al honorario se adquirió bajo la ley 6767; aplicar la nueva ley lesiona el derecho de propiedad.

## Doctrina / criterio relevante

- La ley nueva no puede alterar derechos patrimoniales adquiridos al amparo de una ley anterior sin violar el art. 17 CN (CSJN, Fallos: 180:241; 263:249).
- La fecha de regulación judicial es irrelevante cuando el trabajo se realizó bajo la ley anterior; lo determinante es el momento de la prestación del servicio.
- Las pautas de la ley 12851 no son aplicables retroactivamente (doctrina de "Ferrando" y "Galante").

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para quien invoque la irretroactividad de leyes de honorarios cuando el trabajo profesional se realizó bajo una legislación más benigna. **DESFAVORABLE** para quien pretenda aplicar una nueva ley desfavorable a trabajos ya ejecutados. **MIXTO** solo si hubiera actividad profesional bajo ambas leyes, sin diferenciación temporal.

## Cita sugerida

"CACERES, JESUS c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/09/2014, SAIJ FA14090197, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0904-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Caceres, Jesus c/ Municipalidad de Santa Fe s/, SAIJ, 02/09/2014, 14090197.