---
titulo: "Cáceres, Julio César y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 28/04/1988
fuero: Procesal  y  penal
numero: 88000199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0008-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-julio-cesar-y-otro-c-s-5ffcb160-5037-44f9-88cd-2da28f36c7af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cáceres, Julio César y otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 28/04/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA88000199
- **Carátula:** Cáceres, Julio César y otro c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 28/04/1988
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal – Penal
- **Magistrados:** Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0008-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario, arbitrariedad` `hechos clave: robo automotor, prueba indiciaria, testigos no presenciales` `normas: art. 14 ley 48, doctrina arbitrariedad` `doctrina: prueba de presunciones, valoración conjunta` `resultado: revocado` `parte favorecida: acusación (Fiscalía)` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron absueltos del delito de robo con fuerza (sustracción de un pasacasete de un automóvil estacionado en la vía pública). La defensa sostuvo que no había prueba directa del apoderamiento; los testigos (policías y transeúntes) no vieron el momento exacto de la sustracción. La acusación fiscal se basó en prueba indiciaria (detención a pocos metros del lugar, tenencia del objeto, excusa “pueril e increíble” de los acusados).

## Cuestión jurídica
Si la sentencia absolutoria que desestimó la prueba indiciaria por falta de testigos presenciales es arbitraria y debe ser revocada.

## Decisión y resultado
La CSJN **dejó sin efecto** la sentencia absolutoria (revocó la absolución). Consideró que el fallo incurrió en **arbitrariedad** por:
1. Valorar fragmentaria y aisladamente la prueba indiciaria.
2. Contradecirse al calificar de “pueril e increíble” la excusa de los imputados y luego no usarla como indicio de cargo.
3. Afirmar erróneamente que los imputados se habían alejado del lugar, cuando fueron detenidos a pocos metros.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba de presunciones:** La falta de testigos presenciales del momento exacto del hecho **no invalida** la prueba indirecta; los indicios deben valorarse en conjunto.
- **Arbitrariedad:** La sentencia que contradice sus propias afirmaciones (excusa increíble pero no usada como cargo) o que analiza la prueba en forma aislada y fragmentaria es arbitraria y debe ser revocada.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la acusación (Fiscalía) y para quien sostenga la validez de la prueba indiciaria en casos de robo.
- **DESFAVORABLE** para la defensa que busque absolución por falta de prueba directa.
- Aplicable a casos donde se discuta la valoración de indicios (detención próxima, tenencia del objeto, excusas débiles).

## Cita sugerida
CSJN, “Cáceres, Julio César y otro s/ n. inf. ley”, 28/04/1988, SAIJ FA88000199, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0008-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cáceres, Julio César y otro c/  s/, SAIJ, 28/04/1988, 88000199.