Cáceres, Martín Antonio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cáceres, Martín Antonio c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 2000-11-08
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: San Martín, Pettigiani, de Lázzari, Ghione, Laborde, Salas, Hitters, Negri, Pisano (mayoría)
• ID SAIJ: FA00012792
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-297-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: declaración en parte policial, falta de idoneidad del arma normas: arts. 118-128 CPP Bs.As., arts. 251-253 CPP, art. 166 inc. 2 CP doctrina: prueba ilícita por vicio formal, necesidad de acreditar idoneidad del arma resultado: revocación parte favorecida: imputado (Cáceres) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Martín Antonio Cáceres fue procesado por robo calificado con uso de armas (art. 166 inc. 2 CP). La Cámara confirmó la condena basándose en:

• Declaraciones del imputado recogidas en un parte policial (no en indagatoria formal).
• Testimonios que describían el uso de armas, pero sin referirse a su idoneidad (aptitud para disparar).

La defensa impugnó ambas pruebas por violación a las normas procesales y falta de acreditación del tipo penal agravado.

Cuestión jurídica

1. ¿Pueden ser utilizadas como prueba de cargo las manifestaciones del imputado obtenidas mediante un parte policial sin cumplir los requisitos de los arts. 118 a 128 del CPP (declaración indagatoria formal)?
2. ¿Es suficiente la prueba testimonial que describe el uso de armas sin acreditar su idoneidad para configurar el robo calificado del art. 166 inc. 2 CP?

Decisión y resultado

Fallo favorable al imputado. La SCBA declaró procedente el recurso extraordinario, revocando la condena por:

1. Nulidad de la declaración policial: las manifestaciones del imputado no pueden ser invocadas como prueba si no fueron adquiridas según las normas específicas (arts. 118-128 CPP).
2. Insuficiencia probatoria: los testimonios que describen armas sin referirse a su idoneidad no bastan para acreditar el robo calificado (exigencia del art. 166 inc. 2 CP y arts. 251-253 CPP).

Doctrina / criterio relevante

• Prueba ilícita por vicio formal: Las declaraciones del imputado solo son válidas como prueba de cargo si se recibieron conforme al régimen legal de la indagatoria (arts. 118-128 CPP). Soslayar dichas formalidades – incluso mediante un parte policial – transgrede garantías esenciales.
• Acreditación del arma: Para el robo calificado por uso de armas (art. 166 inc. 2 CP) no basta la mera descripción del objeto; se requiere prueba de su idoneidad (capacidad de causar daño).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa del imputado : sienta dos causales autónomas de nulidad o insuficiencia probatoria.
• DESFAVORABLE para la acusación : exige mayor rigor formal en la obtención de pruebas y mayor solidez en la acreditación del arma.
• En un caso futuro, invocar este fallo ayuda a impugnar: (i) declaraciones informales del imputado, (ii) condenas por robo con armas sin prueba de idoneidad del arma.

Cita sugerida

Cáceres, Martín Antonio c/ s/ – SCBA, 08/11/2000 – ID SAIJ FA00012792