---
titulo: "Cáceres, Pedro c/ Organización J.G. SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/05/2008
fuero: Laboral
numero: 8040463
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-364-0408-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caceres-pedro-c-organizacion-j-g-sa-y-otro-s-476faaaa-745b-4483-9e84-6e2c2f96e691
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cáceres, Pedro c/ Organización J.G. SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 30/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA08040463
- **Carátula:** Cáceres, Pedro c/ Organización J.G. SA y otro s/ despido
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala VIII
- **Fecha:** 30/05/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL – Ámbito NACIONAL
- **Magistrados:** Vázquez, Morando, Catardo (integrantes)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-364-0408-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: responsabilidad solidaria` `hechos clave: servicios de vigilancia en propiedad horizontal` `normas: ley 13512, ley 12981` `doctrina: actividad normal y específica del consorcio` `resultado: favorable al actor (mayoría)` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: consorcio codemandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto laboral entre un trabajador (Cáceres) y una empresa de vigilancia (Organización J.G. SA) y otro codemandado (presumiblemente un consorcio de propietarios). Se discute si el consorcio responde solidariamente por deudas laborales del empleador directo (empresa de vigilancia), en tanto contrató servicios de seguridad para el edificio.

## Cuestión jurídica
¿Constituyen los servicios de vigilancia una actividad normal y específica del consorcio de propietarios, a los fines de establecer su responsabilidad solidaria (art. 30 LCT y concordantes)?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Dra. Vázquez):** Sí. La vigilancia es actividad normal y específica del consorcio (ley 13512 y ley 12981). Existe responsabilidad solidaria del consorcio, sin perjuicio de su derecho de recupero contra la empresa contratada.
- **Minoría (Dr. Morando):** No. Contratar una empresa de seguridad no convierte la vigilancia en actividad normal y específica del consorcio.
- **Resultado final:** Favorable al trabajador (solidaridad del consorcio) por mayoría.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla (mayoría):** La seguridad de personas y cosas comunes es finalidad propia del consorcio de propietarios, confirmada por la ley 12981 (encargados de casas de renta) que incluye tareas de cuidado y vigilancia. Por tanto, la contratación de servicios de vigilancia genera responsabilidad solidaria del consorcio.
- **Regla (minoría):** La decisión discrecional de contratar una empresa de seguridad no implica que el consorcio realice esa actividad como propia; no hay solidaridad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un trabajador que reclama solidaridad al consorcio de propietarios por deudas laborales de una empresa de vigilancia (mayoría). **DESFAVORABLE** para el consorcio codemandado (mayoría). **MIXTO** si la analogía fáctica se alinea con la minoría (posible defensa del consorcio). **NO RELACIONADO** en conflictos ajenos a propiedad horizontal o vigilancia.

## Cita sugerida
Cáceres, Pedro c/ Organización J.G. SA y otro s/ despido, CNAT, Sala VIII, 30/05/2008, ID SAIJ FA08040463. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-364-0408-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cáceres, Pedro c/ Organización J.G. SA y otro s/, SAIJ, 30/05/2008, 8040463.