CAE contra GCBA sobre incidente de apelación - amparo - habitacionales y otros subsidios y su acumulado expte. 45887-2020-2 GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en CAE contra GCBA sobre amparo - habitacionales y otros subsidios c/ s/ (SAIJ, 07/09/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: CAE contra GCBA sobre incidente de apelación - amparo - habitacionales y otros subsidios (acumulado expte. 45887-2020-2)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
Fecha: 07/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo
Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
ID SAIJ: FA22380133
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: amparo, vivienda digna, derecho a la alimentación
Contingencia: protección de personas en situación de vulnerabilidad social
Hechos clave: actor de 59 años, vulnerabilidad social, infarto, hipertensión, obesidad, dislipemia, síntomas psicóticos
Normas: Leyes 4036 y 3706 (CABA), art. 113 inc. 3 CCABA, art. 26 Ley 402, arts. 17 y 18 CN
Doctrina: contenido mínimo del derecho a la vivienda; necesidad de acreditar caso constitucional para recurso de inconstitucionalidad
Resultado: rechazo de queja del GCBA; confirmación de sentencia favorable al actor
Parte favorecida: CAE (actor)
Parte perjudicada: GCBA
Fuente: SAIJ FA22380133

Hechos y conflicto

El actor, hombre de 59 años en situación de vulnerabilidad social, padecía infarto, hipertensión, obesidad, dislipemia y síntomas psicóticos. Solicitó mediante amparo el acceso a vivienda digna y canasta de alimentos. El GCBA recurrió la sentencia de Cámara que ordenó garantizar esos derechos con base en las Leyes 4036 y 3706.

Cuestión jurídica

Procedencia de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad: si los agravios del GCBA rebaten suficientemente la sentencia y acreditan un caso constitucional.

Decisión y resultado

Por mayoría (Weinberg, De Langhe, Otamendi; adhesión parcial de Ruiz y Lozano), rechazaron la queja del GCBA y confirmaron la sentencia que ordenó al GCBA garantizar al actor el contenido mínimo del derecho a la vivienda y el acceso a la canasta de alimentos. Se declaró abstracto el recurso de la actora sobre la cautelar, y mal concedido el recurso de inconstitucionalidad de la actora contra la revocación cautelar.

Doctrina / criterio relevante

La queja debe rebatar específicamente los fundamentos de la denegatoria y acreditar la relación directa e inmediata entre las normas constitucionales invocadas y lo resuelto.
La situación de vulnerabilidad social del actor (edad, enfermedades, síntomas psicóticos) es suficiente para fundar la protección bajo las Leyes 4036 y 3706.
El criterio del precedente “K.M.P. c/ GCBA” (expte. 9205/12) sobre contenido mínimo del derecho a la vivienda es aplicable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores en situación de vulnerabilidad social que reclamen vivienda y alimentos bajo las leyes 4036/3706.
DESFAVORABLE para el GCBA: se exige una impugnación detallada de los fundamentos de vulnerabilidad; no basta reiterar agravios genéricos.
MIXTO si se discute solo la cautelar: el recurso de la actora fue declarado abstracto o mal concedido.

Cita sugerida

“CAE contra GCBA sobre incidente de apelación - amparo - habitacionales y otros subsidios”, TSJ CABA, Sala S, 07/09/2022, SAIJ FA22380133, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0832-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.