---
titulo: "Cafiero, Gustavo Adolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/11/1999
fuero: Penal
numero: 99011758
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-857-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cafiero-gustavo-adolfo-c-s-05a4fe9d-225e-49c1-811a-49eaa187df3e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cafiero, Gustavo Adolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cafiero, Gustavo Adolfo c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 17/11/1999  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Instancia:** S (Suprema Corte)  
- **Magistrados:** Ghione, Laborde, Pettigiani, San Martín, Salas  
- **ID SAIJ:** FA99011758  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-857-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `contingencia: desestimación por insuficiencia técnica` `hechos clave: apelación sin cita legal adecuada` `normas: arts. 286, 352, 355, 263 inc.4 CPP (ley 3589); art. 159 Const. Bs.As.` `doctrina: requisitos formales del recurso extraordinario` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado (implícito)` `parte perjudicada: Cafiero (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Gustavo Adolfo Cafiero interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia de Cámara que lo condenó por privación ilegal de libertad y robo calificado. El recurrente cuestionó la valoración probatoria y la estructuración de la prueba, alegando incumplimiento de normas procesales.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley era procedente en cuanto a la forma, es decir, si las citas legales invocadas por el recurrente eran atingentes y suficientes conforme al Código de Procedimiento Penal (ley 3589).

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso. Rechazó la impugnación porque:
- El art. 286 CPP no era aplicable al juicio escrito (el caso venía de juicio oral).
- La invocación del art. 159 Const. Bs.As. era ajena a la vía intentada.
- La crítica a la prueba testimonial carecía de cita legal (art. 355 CPP).
- La alegación de vicio lógico no subsanaba la omisión.
- La transgresión al art. 263 inc.4 CPP no regulaba contenido de la decisión.

Resultado: **desfavorable al recurrente** (Cafiero), **favorable al Estado/parte acusadora**.

## Doctrina / criterio relevante
> El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige que la impugnación se funde en normas procesales o sustantivas específicamente aplicables al caso; no basta invocar disposiciones generales o ajenas al remedio. La falta de cita legal precisa torna insuficiente el recurso, incluso si se alega un vicio lógico.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostiene que un recurso extraordinario fue mal planteado por citar normas inaplicables o no acompañar la crítica con la debida referencia legal.
- **DESFAVORABLE** para el recurrente que intente impugnar una sentencia penal sin ajustarse estrictamente a los requisitos formales del recurso (arts. 352, 355 CPP ley 3589).
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre recursos extraordinarios en el fuero penal bonaerense con el mismo código procesal.

## Cita sugerida
> **Cafiero, Gustavo Adolfo c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/11/1999 (S) – ID SAIJ: FA99011758. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-857-1109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cafiero, Gustavo Adolfo c/  s/, SAIJ, 17/11/1999, 99011758.