---
titulo: "Cagni, Miguel Angel. Villar, Pablo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/08/1985
fuero: Penal
numero: 85010366
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cagni-miguel-angel-villar-pablo-c-s-2be3ec4a-18f4-4e72-9167-dfb5fc60112e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cagni, Miguel Angel. Villar, Pablo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/08/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA85010366  
- **Carátula:** Cagni, Miguel Angel. Villar, Pablo c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Fecha:** 1985-08-20  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Asociación ilícita – Robos reiterados  
- **Sala/Instancia:** S (pleno)  
- **Magistrados:** Rodriguez Villar – Ghione – San Martin – Mercader – Cavagna Martinez  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad sentencia` `hechos clave: apelación limitada a pena` `normas: art. 156 Const. PBA; art. 10 ley 3560; art. 333 CPP` `doctrina: deber oficioso de tratar cuerpo del delito y autoría` `resultado: anulación de sentencia` `parte favorecida: apelante (procesado)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Causa penal contra Miguel Ángel Cagni y Pablo Villar por asociación ilícita y robos reiterados. La Cámara de Apelación, al resolver el recurso, solo atendió los agravios del apelante sobre el monto de la pena, omitiendo pronunciarse sobre el **cuerpo del delito** y la **autoría responsable**. La defensa impugnó por nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Deben las Cámaras de Apelación tratar oficiosamente las cuestiones esenciales (cuerpo del delito y participación) aunque no hayan sido sometidas por las partes?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró **nula** la sentencia de Cámara por no haber examinado el cuerpo del delito ni la autoría responsable, y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento con tratamiento íntegro de tales cuestiones esenciales. Recurso del apelante **procedente** (favorable al procesado).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 156 de la Constitución Provincial no limita las “cuestiones esenciales” a las planteadas por las partes; el tribunal debe examinar de oficio toda cuestión que condicione el resultado del proceso.
- En lo penal, las “cuestiones esenciales” incluyen el cuerpo del delito y la autoría (arts. 10 ley 3560 y 333 CPP).
- La omisión priva a la sentencia de la garantía de solidez lógica y jurídica, constituyendo nulidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que impugna una sentencia de alzada que omitió tratar el cuerpo del delito o la autoría. **DESFAVORABLE** para la parte que pretende limitar la revisión exclusivamente a los agravios planteados. **MIXTO** si se discuten otros vicios no vinculados con cuestiones esenciales.

## Cita sugerida
Cagni, Miguel Angel. Villar, Pablo c/ s/ (Suprema Corte de Justicia Prov. Bs. As., 20-08-1985, ID SAIJ FA85010366). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cagni, Miguel Angel. Villar, Pablo c/  s/, SAIJ, 20/08/1985, 85010366.