Caille, Eduardo. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Caille, Eduardo c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN)
• Fecha: 26/10/1928
• Expediente/ID: FA28000000
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0008-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Militar-Constitucional-Constitucional
• Magistrados: Bermejo, Figueroa Alcorta, Repetto, Guido Lavalle, Sagarna
• Instancia: S (CSJN, recurso extraordinario)

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-militar contingencia: impugnación constitucionalidad ley enrolamiento hechos clave: retardo enrolamiento 8 días normas: arts. 16 CN, arts. 2, 16, 21 ley 11.386 doctrina: igualdad ante la ley resultado: desfavorable parte favorecida: Estado (Fisco) parte perjudicada: Eduardo Caille fuente: SAIJ FA28000000

Hechos y conflicto

Eduardo Caille (18 años, clase 1909) se enroló con 8 días de retraso. Fue procesado por infracción al art. 2° ley 11.386. El Juzgado Federal de Rosario lo absolvió por considerar que la ley generaba desigualdad (art. 16 CN) al otorgar plazos variables según fecha de nacimiento. La Cámara Federal de Rosario revocó y lo condenó a 2 meses de arresto. Caille interpuso recurso extraordinario ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si la ley 11.386, que establece plazos de enrolamiento diferenciales según fecha de nacimiento (art. 2 y 16), viola el principio de igualdad del art. 16 de la Constitución Nacional.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia de Cámara (revocó la absolución, impuso condena). Declaró que la ley no es contraria al art. 16 CN, pues la diferencia proviene de una desigualdad natural imposible de reparar y todos los ciudadanos gozan de un plazo prudencial (60 días). Resultado: desfavorable para Caille.

Doctrina / criterio relevante

• La igualdad (art. 16 CN) exige aplicar la ley según diferencias constitutivas de cada caso; no implica trato idéntico ante diferencias naturales.
• El plazo variable según fecha de nacimiento deriva de una desigualdad natural, no de un privilegio legal reprochable.
• Ningún ciudadano queda privado de un plazo prudencial (60 días) para enrolarse.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el justiciable que impugna la constitucionalidad de una norma por desigualdad basada en diferencias naturales (fecha de nacimiento).
• Favorable para el Estado/Fisco que defiende la validez de la ley, siempre que exista un plazo mínimo prudencial (60 días).
• No es útil para argumentar violación de igualdad ante normas que otorgan plazos variables por hechos naturales no imputables al legislador.

Cita sugerida

Caille, Eduardo c/ s/, CSJN, 26/10/1928, FA28000000, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0008-2ots-eupmocsollaf