Caimi, Norma Beatriz c/ Berardo, Mario y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en el texto. ID SAIJ: FA04010179
• Carátula: Caimi, Norma Beatriz c/ Berardo, Mario y otro s/ (sin completar)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 01/04/2004
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Mayoría: de Lázzari (sumarios B23446/B23447); Minoría: Salas (sumario B27210), Negri (B27209), Roncoroni (B27211); otros: Hitters, Soria
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

interdicto obra nueva, recurso extraordinario, sentencia definitiva, demolición, propiedad horizontal, ley 13512, art. 278 CPCC, art. 2588 CC, minoría, definitividad, obra buena/mala fe

Hechos y conflicto

El texto no detalla los hechos específicos. Se trata de un interdicto de obra nueva que culminó con una orden de demolición. El conflicto central es si la sentencia dictada en ese proceso interdictal reviste carácter de "definitiva" a los fines del recurso extraordinario provincial, o si la cuestión puede reeditarse en un juicio posterior.

Cuestión jurídica

¿La sentencia final recaída en un interdicto de obra nueva (art. 278 CPCC) es una "sentencia definitiva" susceptible de recurso extraordinario, o puede ser revisada en un proceso ulterior (acción real) sin afectar la irrevocabilidad de la demolición?

Decisión y resultado

El fallo contiene mayoría y minoría. Los sumarios disponibles corresponden a la opinión minoritaria (votos de Negri, Salas, Roncoroni). La minoría sostiene que:

• La demolición ordenada no puede replantearse originariamente en otro juicio, por lo que la sentencia es definitiva.
• No obstante, si el pronunciamiento es susceptible de modificarse en el futuro (ej. acción real), no es definitivo.
• Si el interdicto se pronuncia sobre el derecho de fondo discutido, entonces es definitivo.
• El canal del art. 8 ley 13.512 (propiedad horizontal) no es un verdadero interdicto.

La mayoría (de Lázzari) probablemente sostuvo criterio contrario (no se desprende del texto). No se expresa el resultado del recurso.

Doctrina / criterio relevante

Minoría: Para determinar la definitividad de un fallo interdictal debe analizarse si la cuestión (demolición) puede renovarse en otra oportunidad. Si la demolición ya ejecutada no puede ser revisada de forma originaria, la sentencia es definitiva, independientemente de que el derecho de fondo pueda discutirse después. La perpetuidad o temporalidad de la demolición no sella la calificación.

Mayoría: No consta en el texto proporcionado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega que la sentencia de interdicto de obra nueva es definitiva e irrecurrible por reconsideración posterior (apoya la firmeza de la demolición). Desfavorable para quien pretende reabrir la discusión sobre la demolición en un juicio ordinario posterior. Mixto según el caso concreto, pues la minoría matiza según si hay pronunciamiento sobre el derecho de fondo.

Cita sugerida

Caimi, Norma Beatriz c/ Berardo, Mario y otro s/ interdicto de obra nueva. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 01/04/2004. ID SAIJ: FA04010179. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0104-0ots-eupmocsollaf