---
titulo: "Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 23/03/1995
fuero: Constitucional
numero: 95085333
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-5805-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caino-de-celli-maria-angelica-c-consejo-general-de-educacion-s-22a30c1e-1e5e-46bc-b8dd-8a8b94f77809
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 23/03/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Entre Ríos
- **Sala**: 01 / S
- **Fecha**: 1995-03-23
- **Jurisdicción**: Entre Ríos, LOCAL
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Materia**: Acción de amparo
- **Magistrados**: CARLIN - CARUBIA - CHIARA DIAZ
- **ID SAIJ**: FA95085333
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-5805-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: falta de legitimación` `hechos clave: error en identificación del demandado` `normas: Ley 8369 arts. 6 inc. b, 15, 16` `doctrina: legitimación procesal, jurisdicción plena en apelación` `resultado: no determinado del texto` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos específicos del texto. La actora (Caino de Celli) promovió amparo contra el Consejo General de Educación. El tribunal analiza la falta de legitimación para obrar por error en la individualización del sujeto pasivo (art. 6 inc. b Ley 8369). El conflicto gira en torno a si la parte demandada es la correcta y si ello afecta la procedencia del amparo.

## Cuestión jurídica
Si la incorrecta identificación del demandado en el amparo genera falta de legitimación para obrar, y si el tribunal de apelación puede examinar de oficio esta cuestión (por tener jurisdicción plena – iudicium rescindens y rescisorium – conforme arts. 15 y 16 Ley 8369).

## Decisión y resultado
El texto no describe la decisión final. Solo se expone el criterio sobre legitimación y la amplitud de la revisión en apelación. El tribunal se considera habilitado para juzgar con plenitud, incluso de oficio, vicios impeditivos o extintivos.

## Doctrina / criterio relevante
- La correcta individualización del demandado es requisito ineludible para evitar sentencia de ejecución imposible; el riesgo del error lo carga el actor.
- El actor carece de legitimación si no existe coincidencia entre el demandado efectivo y el sujeto habilitado legalmente para contradecir.
- En amparo, la apelación devuelve plena jurisdicción al superior, quien puede examinar de oficio cuestiones no planteadas (incluyendo falta de legitimación).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se argumenta que el error en la identificación del demandado es excusable o no esencial, porque el fallo exige coincidencia rigurosa.
- **Desfavorable** si se pretende sostener una demanda contra un sujeto no legitimado; el fallo rechazaría la acción.
- **Mixto**: útil para sostener tanto la exigencia de correcta individualización como el deber del tribunal de revisar de oficio la legitimación.
- **No relacionado**: si el caso futuro no versa sobre legitimación ni sobre el alcance de la apelación en amparo.

## Cita sugerida
Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 23/03/1995, ID SAIJ FA95085333, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-333-5805-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/, SAIJ, 23/03/1995, 95085333.