Caja de Prev. Social para Prof. de la Ingeniería c/ Cardarelli, H. s/ (SAIJ, 13/09/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Caja de Prev. Social para Prof. de la Ingeniería c/ Cardarelli, H. s/ Apremio
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 13/09/1988
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Sosa - Montoto
Fuente: SAIJ, ID FA88011134
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-1108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremio contingencia: prescripción hechos clave: título ejecutivo, procedimiento administrativo inconcluso, aportes previsionales normas: art. 163 inc. 6º CPCC, ley 14236 art. 16, dec.ley 9120 arts. 6 inc. b y g doctrina: hechos nuevos en ejecución, prescripción decenal por analogía seguridad social, limitación cognoscitiva del juicio ejecutivo resultado: favorable al ejecutante parte favorecida: Caja de Previsión parte perjudicada: Cardarelli (ejecutado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Caja de Previsión Social para Profesionales de la Ingeniería inició juicio de apremio contra Cardarelli para cobrar aportes/contribuciones previsionales. Cardarelli opuso excepción de inhabilidad de título, alegando que el procedimiento administrativo previo no había concluido, y prescripción de la acción. La Caja sostuvo la ejecutoriedad del título.

Cuestión jurídica

Si la falta de conclusión del procedimiento administrativo impide la ejecutoriedad del título ejecutivo.
Qué plazo de prescripción rige para la acción de cobro de aportes previsionales, ante la ausencia de norma específica en las leyes de previsión social para profesionales.
Si en el juicio de apremio puede discutirse la regularidad del procedimiento administrativo de formación del título.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó las defensas del ejecutado. Confirmó la sentencia que mandó llevar adelante la ejecución. Resultado favorable a la Caja de Previsión (ejecutante) y desfavorable a Cardarelli (ejecutado).

Doctrina / criterio relevante

Hechos nuevos: Por el art. 163 inc. 6º CPCC, cabe considerar hechos sobrevinientes como el vencimiento de plazos por el transcurso del tiempo.
Ejecutoriedad del título: La falta de conclusión del procedimiento administrativo no obsta a la ejecutoriedad; el ejecutado puede invocar defensas en juicio posterior.
Prescripción: Ante la inexistencia de norma específica, se aplica por analogía el art. 16 de la ley 14.236 (prescripción decenal), por la naturaleza de seguridad social de la obligación de aportar.
Inhabilidad de título: No se puede discutir en el juicio ejecutivo la regularidad del procedimiento administrativo de formación del título (art. 6 incs. b y g dec.ley 9120).

Señales para favorabilidad

El fallo es FAVORABLE para un ejecutante (acreedor previsional/profesional) que busca ejecutar títulos ejecutivos por aportes, y DESFAVORABLE para un ejecutado que opone inhabilidad de título por defectos administrativos o prescripción con plazos menores a 10 años. Es MIXTO si se buscan argumentos sobre la aplicabilidad de plazos de prescripción más breves (rechazados aquí). Es NO RELACIONADO para casos ajenos al apremio o a la seguridad social profesional.

Cita sugerida

Caja de Prev. Social para Prof. de la Ingeniería c/ Cardarelli, H. s/ Apremio, Cám. Apel. Civ. y Com., Sala I, Prov. Bs. As., 13/09/1988, SAIJ FA88011134.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.