---
titulo: "Caja de Previsión Social y Seg. Médico c/ Gónzalez Ortale, Liliana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/10/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93012843
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-348-2103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caja-de-prevision-social-y-seg-medico-c-gonzalez-ortale-liliana-s-8b3fc9e9-55aa-4617-a378-f2b4b8bf18ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caja de Previsión Social y Seg. Médico c/ Gónzalez Ortale, Liliana s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 05/10/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Caja de Previsión Social y Seg. Médico c/ González Ortale, Liliana s/ Apremio
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I
- **Fecha:** 05/10/1993
- **Magistrados:** Sosa - Crespi
- **ID SAIJ:** FA93012843
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial (local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-348-2103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: apremio` `contingencia: nulidad de título ejecutivo` `hechos clave: deuda con ley de convertibilidad` `normas: dec. ley 9122/78 arts. 6 inc. b y 18; Cód. Proc. 551` `doctrina: límites cognoscitivos del juicio de apremio` `resultado: desestima defensas` `parte favorecida: ejecutante (Caja de Previsión Social)` `parte perjudicada: ejecutada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Caja de Previsión Social y Seguro Médico promovió juicio de apremio contra Liliana González Ortale. La ejecutada se defendió argumentando que el documento base contenía una deuda que violaba la ley de convertibilidad, cuestionando así la legitimidad del crédito. La cuestión central era si estas defensas podían tratarse en el proceso ejecutivo o requerían un juicio ordinario posterior.

## Cuestión jurídica
¿Pueden discutirse en el juicio de apremio defensas referidas a la legitimidad del crédito (como violación de la ley de convertibilidad), o se limitan a las formas extrínsecas del título?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó las defensas de la ejecutada, declarando improcedente discutir la legitimidad del crédito en el apremio. Afirmó que las controversias sobre el fondo deben ventilarse en juicio ordinario ulterior (arts. 6 inc. b y 18 dec. ley 9122/78; 551 Cód. Proc.). **Resultado desfavorable para la ejecutada.**

## Doctrina / criterio relevante
En el juicio de apremio solo se pueden atacar las **formas extrínsecas del título** (omisiones esenciales que afecten su habilidad) y no discutir la existencia o legitimidad del crédito. Si el ejecutado pretende cuestionar el fondo, debe acudir al juicio de conocimiento posterior, so pena de desnaturalizar el proceso ejecutivo y afectar la seguridad jurídica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente oponer defensas de fondo (ej. violación de la ley de convertibilidad) en un juicio de apremio.
- **FAVORABLE** para el ejecutante que busca limitar el debate a las formas extrínsecas del título y obtener rápido despacho ejecutivo.
- **MIXTO** si se pretende usar el fallo para sostener que ciertas defensas deben ser diferidas a ordinario, pero las de forma sí pueden discutirse en el apremio.

## Cita sugerida
"Caja de Previsión Social y Seg. Médico c/ González Ortale, Liliana s/ Apremio", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 05/10/1993, ID SAIJ FA93012843. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-348-2103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caja de Previsión Social y Seg. Médico c/ Gónzalez Ortale, Liliana s/, SAIJ, 05/10/1993, 93012843.