---
titulo: "Caja de Prevision y Seguridad Social Para Profesionales de la Provinci c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/2003
fuero: Procesal y laboral
numero: 3240186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caja-de-prevision-y-seguridad-social-para-profesionales-de-la-provinci-c-s-c55acf98-05d3-43ff-8f05-4b8056172c9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caja de Prevision y Seguridad Social Para Profesionales de la Provinci c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/08/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** SENT Nro. 598 (Causa: "Caja de Previsión y Seguridad Social para Profesionales de la Provincia de Tucumán s/Especiales (Residual)")
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Fecha:** 15/08/2003
- **Magistrados:** Gandur (con su voto), Goane, Brito, Dato, Area Maidana
- **Fuente:** SAIJ, ID FA03240186, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia` `fuero laboral` `previsión social` `acción declarativa` `conflicto de competencia` `Ley 6953` `Ley 7025` `LOPJ art.64` `favorable para Caja actora` `favorable para fuero laboral`

## Hechos y conflicto
La Caja de Previsión y Seguridad Social para Profesionales de Tucumán (Ley 6953) promovió una acción declarativa para eliminar incertidumbres generadas por los arts. 6° y 7° de la Ley 7025 (creación de Caja para Médicos e Ingenieros) sobre la opción de permanencia de esos profesionales. Se suscitó cuestión de competencia entre el Juzgado Civil y Comercial Común (que se declaró incompetente) y el Juzgado de Conciliación y Trámite del Trabajo (que también se declaró incompetente, por no encuadrar en el art. 6 de la Ley 6204).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para conocer de la acción declarativa iniciada por la Caja de Profesionales: fuero civil o laboral.

## Decisión y resultado
La Corte declaró competente al **Juzgado de Conciliación y Trámite de la IVa. Nominación** (fuero laboral). Se remitió el expediente a ese tribunal, con la adición del voto de Gandur: corresponderá a la jueza pronunciarse sobre la admisibilidad y proponibilidad de la acción.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia se define por la ley especial que rige a la parte actora: según el **art. 89 de la Ley 6953**, en todas las acciones judiciales en que la Caja sea parte, la competencia es **exclusiva de los tribunales del fuero laboral** (o del fuero especial que se creare).
- La remisión al art. 64 de la LOPJ y al art. 4° del CPL confirma que el Juez de Conciliación y Trámite es el órgano competente por el grado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la Caja actora (la ley especial le otorga fuero laboral, y la Corte lo respeta).
- **Favorable** para quien invoque la competencia laboral en casos donde el ente previsional sea parte.
- **Desfavorable** para quien pretenda la competencia civil/comercial.
- **Mixto**: la decisión es exclusivamente sobre competencia; no prejuzga el fondo. El tribunal laboral deberá aún analizar admisibilidad y proponibilidad de la acción declarativa.

## Cita sugerida
> Caja de Previsión y Seguridad Social para Profesionales de la Provincia de Tucumán s/Especiales (Residual), CSJ Tucumán, 15/08/2003, SAIJ FA03240186, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caja de Prevision y Seguridad Social Para Profesionales de la Provinci c/  s/, SAIJ, 15/08/2003, 3240186.