---
titulo: "Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucuman."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/04/2012
fuero: Procesal
numero: 12240199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-caja-popular-ahorros-provincia-tucuman-yavic-confecciones-srl-otros-ejecucion-hipotecaria-fa12240199-2012-04-09/123456789-991-0422-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caja-popular-de-ahorros-de-la-provincia-de-tucuman-e688627b-4907-40c9-acb3-c57b2b6d2151
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucuman.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 09/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal)
- **Fecha:** 09/04/2012
- **ID / Fuente:** FA12240199 / SAIJ
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Ámbito:** Local | **Fuero:** Procesal | **Materia:** Ejecución hipotecaria
- **Magistrados:** Estofan - Gandur - Posse
- **URL:** ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución hipotecaria` `contingencia: caducidad de segunda instancia` `hechos clave: criterios contradictorios entre salas` `normas: CN arts. 17 y 18` `doctrina: gravedad institucional por contradicción de fallos` `resultado: admite recurso por gravedad institucional` `parte favorecida: recurrente (Caja Popular)` `parte perjudicada: no determinada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Existen pronunciamientos contradictorios en el mismo fuero sobre el momento a partir del cual se abre la segunda instancia y corre el plazo de caducidad. El recurrente (actor) acreditó criterios opuestos entre las Salas del mismo Tribunal sobre idéntico tema.

## Cuestión jurídica
¿La existencia de sentencias contradictorias del mismo tribunal sobre una misma cuestión configura gravedad institucional que justifique la apertura del recurso?

## Decisión y resultado
**Sí.** La Corte declara que hay gravedad institucional, admite el recurso y lo resuelve a favor del recurrente, por violación de defensa en juicio e igualdad ante la ley.

## Doctrina / criterio relevante
- La contradicción entre fallos de distintas salas sobre idéntico tema vulnera defensa en juicio e igualdad ante la ley (CN arts. 17 y 18).
- La gravedad institucional se configura cuando la cuestión excede el interés individual y compromete el orden público o la administración de justicia.
- La unificación de jurisprudencia es finalidad del recurso casatorio (seguridad jurídica).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque la existencia de criterios contradictorios sobre una cuestión procesal (caducidad de instancia, segunda instancia, etc.) y pretenda la revisión por gravedad institucional.
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga que la contradicción no configura gravedad institucional.
- **NO RELACIONADO** con el fondo de la ejecución hipotecaria en sí misma; solo es útil para cuestiones de recurso y caducidad.

## Cita sugerida
Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán, CSJ Tucumán, 09/04/2012, FA12240199, SAIJ.

## Cómo citar

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucuman., SAIJ, 09/04/2012, 12240199.