---
titulo: "Cajal, Maria Eugenia. c/ la Ecologica S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/04/2009
fuero: Constitucional
numero: 9240028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0429-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cajal-maria-eugenia-c-la-ecologica-s-r-l-s-256b68b7-cb62-46a1-996c-8a32add00ae3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cajal, Maria Eugenia. c/ la Ecologica S.r.l. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 27/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cajal, María Eugenia c/ La Ecológica S.R.L. s/ Despido
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Estofán
- **Fecha:** 27/04/2009
- **ID SAIJ:** FA09240028
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0429-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Constitucional (Laboral)
- **Jurisdicción:** Tucumán, Local

## Tags para análisis posterior
`despido`, `doble indemnización`, `ley 25.561`, `Decreto 2639/2002`, `excepción legal`, `aumento de plantilla`, `fecha de ingreso`, `prueba pericial contable`, `arbitrariedad de sentencia`

## Hechos y conflicto
Actora (Cajal) demandó por despido reclamando salarios impagos, diferencias indemnizatorias y doble indemnización del art. 16 ley 25.561. Demandada se opuso invocando excepción del Decreto 2639/2002: ingreso posterior al 1/1/2003 y aumento de plantilla respecto al 31/12/2002. Cámara del Trabajo condenó al pago total ($3.608,35). Demandada recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde exceptuar al empleador del pago de la doble indemnización del art. 16 ley 25.561 cuando se acredita que el trabajador ingresó después del 1/1/2003 y su incorporación significó aumento en la planilla total de trabajadores al 31/12/2002?

## Decisión y resultado
**Casa parcialmente la sentencia.** Revoca condena por doble indemnización. Reduce monto a $1.107,17 (excluye $2.503,18 por ese rubro). Modifica costas: demandado paga las propias + 20% del actor; actor paga 80% de las propias. Costas del recurso íntegramente a la actora. **Resultado: favorable a la demandada** (excluye el rubro más gravoso).

## Doctrina / criterio relevante
Para quedar exceptuado del art. 16 ley 25.561 deben cumplirse **concurrentemente** dos condiciones: (a) incorporación del trabajador a partir del 1/1/2003; (b) que dicha incorporación represente un aumento en la planilla total de trabajadores al 31/12/2002. Acreditadas ambas, el empleador queda exceptuado. La omisión de considerar prueba suficiente (reconocimiento de fecha de ingreso no controvertida + pericial contable que acredita incremento) configura arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al empleador/demandado:** excluye la doble indemnización; reduce drásticamente el monto de condena.
- **DESFAVORABLE al trabajador/actor:** pierde el principal rubro reclamado y soporta 80% de sus costas.
- **MIXTO:** el actor igualmente obtiene condena parcial por otros conceptos.
- **Útil para analogía:** cuando exista prueba clara de ingreso posterior a 1/1/2003 e incremento de plantilla.

## Cita sugerida
Cajal, María Eugenia c/ La Ecológica S.R.L. s/ Despido, CSJ Tucumán, Sala Laboral, 27/04/2009, SAIJ FA09240028, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0429-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cajal, Maria Eugenia. c/ la Ecologica S.r.l. s/, SAIJ, 27/04/2009, 9240028.