---
titulo: "Caje, Virginia María Griselda y otro c/ Carrizo, Marcelo Alejandro y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/04/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 11229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caje-virginia-maria-griselda-y-otro-c-carrizo-marcelo-alejandro-y-otros-s-2b97f44c-f5aa-4824-b850-27e85c7fcf22
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caje, Virginia María Griselda y otro c/ Carrizo, Marcelo Alejandro y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 06/04/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Caje, Virginia María Griselda y otro c/ Carrizo, Marcelo Alejandro y otros s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha**: 06/04/2000
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Occhiuzzi, Cabanas, Mares
- **Fuente**: SAIJ – ID FA00011229
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `transporte benévolo` `responsabilidad objetiva` `riesgo creado` `art. 1113 CC` `accidente de tránsito` `víctima transportada` `dueño/guardián` `favorable a la víctima` `doctrina consolidada`

## Hechos y conflicto
Accidente ocurrido durante un transporte benévolo (gratuito, por solidaridad). Las víctimas coaccionantes eran transportadas sin costo en un automóvil particular. El dueño/guardián del vehículo opuso defensa basada en la naturaleza gratuita del transporte para eximirse o atenuar su responsabilidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si el transporte benévolo excluye la aplicación de la responsabilidad objetiva del art. 1113, 2° párrafo, Código Civil (responsabilidad del dueño/guardián por riesgo de la cosa), o si por el contrario subsiste el deber de reparar.

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a las víctimas (transportados benévolos).** El tribunal rechazó la eximición de responsabilidad del transportista. Confirmó que el encuadre legal corresponde a la responsabilidad extracontractual objetiva por riesgo de la cosa, no a responsabilidad subjetiva (art. 1109 CC). La gratuidad no modifica el régimen aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
- El transportado benévolo **no crea, no asume ni comparte el riesgo** de la cosa peligrosa.
- Tampoco es “guardián” porque no tiene poder de dirección ni control del vehículo.
- **No existe convención (ni tácita)** que libere al transportista de responsabilidad.
- La obligación de responder deriva del **deber genérico de garantía de inocuidad** por la cosa riesgosa.
- La responsabilidad objetiva (art. 1113 CC) **solo cede** cuando el daño tiene su causa adecuada en la conducta (culposa o no) de la víctima.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien es víctima transportada benévolamente (actor dañado) porque mantiene la responsabilidad objetiva del dueño/guardián.
- **Desfavorable** para el dueño/guardián (demandado transportista) porque no se exime por la gratuidad del transporte.
- **Útil** para casos donde se intente aplicar atenuación por transporte gratuito: el fallo lo rechaza expresamente.

## Cita sugerida
Caje, Virginia María Griselda y otro c/ Carrizo, Marcelo Alejandro y otros s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II), 06/04/2000, ID SAIJ FA00011229. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-1100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caje, Virginia María Griselda y otro c/ Carrizo, Marcelo Alejandro y otros s/, SAIJ, 06/04/2000, 11229.