Calabrese, Daniel Abel c/ Ministerio de Seguridad s/ (SAIJ, 04/07/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Calabrese, Daniel Abel c/ Ministerio de Seguridad s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 04/07/2007
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Materia: Daños y perjuicios (accidente de trabajo)
Magistrados: Roncoroni, Pettigiani, Kogan, Negri, Soria, de Lázzari. Mayoría: Pettigiani (sumarios B43323, B45363, B52193–B52196). Minoría: Roncoroni (sumarios B52197–B52200).
Fuente: SAIJ – ID FA07010230 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción hechos clave: accidente de trabajo, enfermedad profesional, conocimiento de incapacidad normas: CC 3964; CPCC 375, 344; ley 11653 art 31 doctrina: carga de prueba del actor para acreditar fecha de conocimiento; fecha de conocimiento es cuestión de hecho no revisable salvo absurdo resultado: desfavorable al actor parte favorecida: demandado (Ministerio de Seguridad) parte perjudicada: actor (Calabrese) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (trabajador) demandó por daños derivados de un accidente/enfermedad laboral. El demandado opuso excepción de prescripción bianual. El tribunal de grado hizo lugar a la prescripción. El actor recurrió arguyendo error en la fijación de la fecha de conocimiento de la incapacidad.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde revisar en casación la fecha en que el trabajador tomó conocimiento de su incapacidad, a los fines del cómputo de la prescripción, y quién debe probar ese extremo.

Decisión y resultado

La Suprema Corte (por mayoría) rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley, confirmando la prescripción de la acción. Consideró que la fecha de conocimiento es cuestión de hecho privativa del tribunal de grado, no revisable salvo absurdo no demostrado. El actor no acreditó cuándo conoció la incapacidad, por lo que la defensa de prescripción progresó. La minoría (Roncoroni) sostuvo que la carga de prueba no puede invertirse ni crearse presunciones judiciales.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción no se aplica de oficio (art. 3964 CC). La suspensión o interrupción debe ser alegada y probada por quien la invoca.
La fecha de conocimiento de la incapacidad es una cuestión de hecho, ajena a casación salvo absurdo.
El actor tiene la carga de probar cuándo conoció su incapacidad (art. 375 CPCC); si niega ese extremo, debe demostrarlo.
No corresponde crear presunciones generales para fijar el inicio del cómputo (minoría).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador/actor: la Corte confirmó la prescripción por falta de prueba del conocimiento de la incapacidad.
Favorable para el empleador/aseguradora: refuerza la defensa de prescripción cuando el actor no acredita el momento del conocimiento.
Mixto: la minoría ofrece un criterio alternativo (carga probatoria más equilibrada) que podría ser útil en otros casos.

Cita sugerida

Calabrese, Daniel Abel c/ Ministerio de Seguridad s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/07/2007, ID FA07010230, disponible en SAIJ (URL).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.