---
titulo: "Caldaro, Victor O. c/ Friar S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2007
fuero: Constitucional y procesal y comercial
numero: 7090298
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caldaro-victor-o-c-friar-s-a-s-4562541b-3d39-41e8-9371-283920b101ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caldaro, Victor O. c/ Friar S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (Expte. C.S.J. Nro. 402 Año 2007)
- **Carátula:** CALDARO, VICTOR O. c/ FRIAR S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - CONCURSO PREVENTIVO - INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA DE CREDITO
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 28/11/2007
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-COMERCIAL
- **Magistrados:** SPULER - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07090298
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal-verificación tardía` `contingencia: prescripción` `hechos clave: juicio laboral previo, interrupción` `normas: art. 56 LCQ, art. 3986 CC` `doctrina: interpretación restrictiva prescripción` `resultado: rechazo queja` `parte favorecida: acreedor verificante` `parte perjudicada: concursada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La concursada (FRIAR S.A.) se quejó contra la sentencia de Alzada que, en reenvío, rechazó su defensa de prescripción en un incidente de verificación tardía de crédito. La Cámara subrogante consideró que el plazo del art. 56 LCQ puede ser suspendido/interrumpido, y que la demanda laboral previa y su prosecución interrumpieron la prescripción.

## Cuestión jurídica
Si la decisión de la Cámara en reenvío (que rechazó la prescripción) era arbitraria, y si la interrupción de la prescripción operó por el juicio laboral previo.

## Decisión y resultado
**Rechazó la queja** de la concursada. Confirmó que la Cámara actuó dentro del reenvío dispuesto por la Corte, descartando arbitrariedad. El tribunal inferior interpretó correctamente el art. 56 LCQ en armonía con el art. 3986 CC, y concluyó que la demanda laboral interrumpió la prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción debe interpretarse **restrictivamente**; la demanda, en sentido amplio.
- El art. 56 LCQ debe armonizarse con el sistema jurídico, admitiendo suspensión/interrupción del plazo.
- La promoción y prosecución de un juicio laboral hasta el final interrumpe la prescripción del crédito verificable en el concurso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor que verificó tardíamente (prescripción rechazada).
- **DESFAVORABLE** para la concursada o deudor que opuso prescripción.
- Sirve para sostener que el trámite de un juicio laboral previo interrumpe la prescripción en sede concursal.
- No es útil si se defiende la aplicación rígida del art. 56 LCQ sin posibilidad de interrupción.

## Cita sugerida
**CALDARO, VICTOR O. c/ FRIAR S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2007, ID SAIJ: FA07090298, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0907-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caldaro, Victor O. c/ Friar S.A. s/, SAIJ, 28/11/2007, 7090298.