Calderón Daniel y Otros, Evans Jorge Numa, Velasco M. Natalia, Ibarra Susana y Otros c/ Municipalidad de Guaymallen s/ (SAIJ, 06/10/2025)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA25190006
Carátula: Calderón Daniel y Otros, Evans Jorge Numa, Velasco M. Natalia, Ibarra Susana y Otros c/ Municipalidad de Guaymallen s/ Acción de Amparo
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
Sala: S (unipersonal o pleno)
Magistrados: Mario D. Adaro - José V. Valerio - Julio R. Gómez
Fecha: 06/10/2025
Jurisdicción: Mendoza (Provincia)
Fuero: Medio Ambiente - Procesal - Civil
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0915-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo ambiental daño ambiental caso abstracto sustracción de materia evaluación de impacto ambiental participación ciudadana Ley 25.675 interpretación amplia acceso a la justicia municipalidad confirmación desfavorable para actores favorable para demandado

Hechos y conflicto

Actores (particulares) promovieron amparo ambiental contra la Municipalidad de Guaymallén para que realizara una evaluación de impacto ambiental (EIA) con participación ciudadana. Durante el proceso, el municipio cumplió ese objetivo. El juez de primera instancia declaró abstracto el caso por sustracción de materia. Los actores apelaron, insistiendo en cuestionamientos al procedimiento administrativo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar abstracto el amparo cuando el objeto principal (EIA con participación) se ha cumplido, o deben analizarse en sede judicial los defectos del procedimiento administrativo posterior?

Decisión y resultado

La Suprema Corte confirmó la declaración de caso abstracto (sustracción de materia). Parte favorecida: Municipalidad de Guaymallén (demandada). Parte perjudicada: actores. Alcance: el amparo quedó agotado; los cuestionamientos al procedimiento administrativo deben canalizarse en sede administrativa.

Doctrina / criterio relevante

En tutela ambiental, las reglas procesales se interpretan con criterio amplio, revalorizando las atribuciones del juez (no mero espectador).
Art. 32 Ley 25.675 (Ley General del Ambiente): el acceso a la jurisdicción ambiental no admite restricciones.
La sustracción de materia (moot case) extingue la controversia si, por hechos posteriores, cesa la causa de la acción (no hay discusión real).
Cumplido el objeto principal de la demanda, el amparo se agota; no pueden introducirse nuevas pretensiones en el mismo proceso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores que buscan control judicial del procedimiento administrativo una vez cumplido el objeto principal.
FAVORABLE para demandados (municipios/entes públicos) que ejecutan la EIA durante el proceso, pues permite extinguir el amparo.
MIXTO: la doctrina amplia sobre interpretación de normas procesales puede ser invocada por cualquier parte para flexibilizar requisitos.
NO RELACIONADO si el caso futuro versa sobre otro tipo de daño ambiental o incumplimiento distinto a la EIA.

Cita sugerida

Calderón y otros c/ Municipalidad de Guaymallén s/ Acción de Amparo, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 06/10/2025, FA25190006, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0915-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.