---
titulo: "Calderon, Esteban Exequiel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/07/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090272
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/calderon-esteban-exequiel-c-s-bcf33864-4b8c-41d1-b7d7-1106067a4409
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Calderon, Esteban Exequiel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA20090272
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** CALDERON, ESTEBAN EXEQUIEL c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 14/07/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi, Erbetta (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Constitucional – Penal – Homicidio doloso
- **Contingencia:** Recurso de inconstitucionalidad – Queja
- **Hechos clave:** Variación base fáctica acusación – Principio de congruencia
- **Normas:** Código Procesal Penal Santa Fe, art. 448, inc. 2
- **Doctrina:** Garantía de congruencia material (no formal) – Necesidad de lesión concreta
- **Resultado:** Desfavorable para el imputado (rechazo de planteo de inconstitucionalidad)
- **Parte favorecida:** Ministerio Público / Estado (mayoría)
- **Parte perjudicada:** Defensa / Imputado (Calderón)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Planteo del imputado (Calderón) denunciando vulneración del principio de congruencia, alegando que se varió la base fáctica de la acusación durante el proceso penal. Pretensión: declaración de nulidad. Defensa estatal: la modificación no afectó el conocimiento del hecho por el imputado ni su defensa.

## Cuestión jurídica
¿Se afectó el principio de congruencia al variar la base fáctica de la acusación, siendo suficiente una impugnación formal o se requiere demostrar lesión concreta a la defensa?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi), rechazan el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Disidencia parcial del Dr. Erbetta: cuestiona la imposición de costas al recurrente, considerando que existía razón plausible (art. 448 inc. 2 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
La garantía de congruencia es de orden **material**, no meramente formal. Para que proceda su nulidad, debe demostrarse una lesión **concreta y efectiva** al derecho de defensa. No basta invocar una variación fáctica si el imputado conoció siempre el hecho objeto del proceso y pudo ejercer su defensa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para defensor que invoque incongruencia por mera variación fáctica, sin probar afectación concreta.
- **FAVORABLE** para la acusación si logra acreditar que el imputado tuvo conocimiento cabal del hecho imputado y oportunidad de defenderse.
- **MIXTO** en costas: favorable para quien actúa con razón plausible (disidencia Erbetta).

## Cita sugerida
CALDERON, ESTEBAN EXEQUIEL c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/07/2020, FA20090272, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Calderon, Esteban Exequiel c/  s/, SAIJ, 14/07/2020, 20090272.