---
titulo: "Calderon, Horacio c/ Passera, Omar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/04/2006
fuero: Constitucional y procesal
numero: 6090065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/calderon-horacio-c-passera-omar-s-0d72573f-9c6c-49c3-981e-aad7772d0040
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Calderon, Horacio c/ Passera, Omar s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 163, Año 2005
- **Carátula:** CALDERON, HORACIO c/ PASSERA, OMAR s/ DAÑOS - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal)
- **Fecha:** 11/04/2006
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Magistrados:** Vigo (Decano), Falistocco, Gastaldi, Spuler
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06090065
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños` `contingencia: responsabilidad civil (filtraciones)` `hechos clave: confesión ficta inexistente, audiencia no realizada, prueba suposición` `normas: art. 162 CPC, art. 95 Const. Santa Fe` `doctrina: arbitrariedad de sentencia por suposición de prueba inexistente` `resultado: anulación (procedente recurso de inconstitucionalidad)` `parte favorecida: demandados (Passera, Pessarello, Gómez)` `parte perjudicada: actor (Calderón)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
**Hechos:** El actor Calderón demandó a los codemandados Passera, Pessarello y Gómez por daños en su departamento (Bv. Oroño 169, 6° C, Rosario) por filtraciones de agua, reclamando $830 + accesorios y $1000 por daño moral. Primera instancia rechazó la demanda. Cámara de Apelación revocó, difiriendo cuantificación a juicio sumarísimo.

**Pretensiones:** Actor: indemnización por daños materiales y morales. Demandados: rechazo.

**Defensas:** Negaron autenticidad de prueba documental (carta documento) y cuestionaron valor probatorio de confesión ficta.

**Prueba controvertida:** La Alzada basó su decisión en una "confesión ficta" de los demandados por incomparecencia a audiencia de posiciones (arts. 162 CPC), pero de fs. 130 surge que la audiencia no se tomó porque el juez y secretaria no estaban en el despacho (velatorio). Además, el plazo probatorio se clausuró sin nueva fijación.

## Cuestión jurídica
**Problema:** ¿La sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad por sustentarse en prueba inexistente (confesión ficta que nunca ocurrió), lesionando garantías constitucionales (defensa, debido proceso)?

## Decisión y resultado
**Decisión:** La Corte declaró procedentes los recursos de inconstitucionalidad de los demandados, anuló la sentencia de Cámara y ordenó remitir los autos a otro tribunal para nuevo juzgamiento. **Resultado:** favorable a los demandados (Pasera, Pessarello, Gómez).

**Costas:** a cargo del actor vencido (Calderón).

## Doctrina / criterio relevante
La Corte reiteró:
- La suposición de prueba inexistente constituye arbitrariedad que descalifica la sentencia como acto jurisdiccional válido (art. 95 Const. Santa Fe).
- El tribunal no puede fundar su decisión en una confesión ficta si la audiencia respectiva nunca se realizó (por ausencia del juez y secretaria), máxime cuando el actor no impugnó el cierre probatorio ni solicitó nueva audiencia.
- Las cuestiones de hecho y prueba son ajenas al recurso de inconstitucionalidad, pero se excepcionan cuando media arbitrariedad demostrada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a:** cualquier parte demandada en un caso donde el tribunal base su decisión en una confesión ficta o prueba que no ocurrió realmente en el proceso.
- **Desfavorable a:** actores que pretendan sostener una sentencia fundada en prueba que no fue válidamente producida.
- **Mixto:** si un caso futuro presenta defectos probatorios diferentes o si la parte actora logró subsanar la omisión.
- **No relacionado:** si no hay controversia sobre confesión ficta o suposición de prueba.

## Cita sugerida
CALDERÓN, Horacio c/ PASSERA, Omar s/ Daños - Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/04/2006, Expte. C.S.J. Nro. 163/2005, SAIJ FA06090065 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0906-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Calderon, Horacio c/ Passera, Omar s/, SAIJ, 11/04/2006, 6090065.