---
titulo: "Calista, Hugo Luis c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/06/2006
fuero: Procesal
numero: 6380129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0836-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/calista-hugo-luis-c-gcba-s-11e5eb00-17c6-4c24-a261-a2c8c05e5b59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Calista, Hugo Luis c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Calista, Hugo Luis c/ GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 21/06/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (contencioso administrativo)
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, Julio B. J. Maier, José O. Casás, Luis F. Lozano
- **ID SAIJ:** FA06380129
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0836-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: procesal, contencioso administrativo, queja, recurso de inconstitucionalidad, plazo perentorio, extemporaneidad; contingencia: rechazo de queja por tardío; hechos clave: notificación 4/7/2005, queja presentada 28/11/2005, segundo RI no interrumpe plazo; normas: art. 33 ley 402, art. 137 CCAyT; doctrina: plazo fatal no se interrumpe por recursos improcedentes; resultado: queja rechazada; parte favorecida: GCBA (actor); parte perjudicada: Hugo Luis Calista; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
CMV demandó a Calista por daños por ocupación indebida de predio. Calista, notificado en domicilio incorrecto, fue declarado rebelde. Su nulidad fue rechazada. Apelación confirmada. Interpuso recurso de inconstitucionalidad (RI) denegado el 23/6/2005, notificado el 4/7/2005. En vez de queja en 5 días, presentó un segundo RI contra la denegatoria, rechazado. Luego queja el 28/11/2005.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del RI fue presentada dentro del plazo de 5 días del art. 33 ley 402, y si un segundo RI interrumpe ese plazo.

## Decisión y resultado
Rechazó la queja por extemporánea. El plazo es fatal y perentorio; no se interrumpe por recursos improcedentes. La queja debió presentarse antes del 11/7/2005, pero se presentó el 28/11/2005.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 33 ley 402 para queja es fatal y perentorio; no se interrumpe ni suspende por interposición de otros recursos improcedentes (cita "Bujman" y "D'Urso").
- Contra la denegatoria del RI solo cabe queja en 5 días; un nuevo RI es inoficioso.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte actora (GCBA) al confirmar la preclusión. **Desfavorable** para el demandado (Calista) al cerrar la revisión. **Útil** para argumentar intempestividad de una queja o reforzar la perentoriedad de plazos recursivos.

## Cita sugerida
Calista, Hugo Luis c/ GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 21/06/2006, SAIJ FA06380129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0836-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Calista, Hugo Luis c/ GCBA s/, SAIJ, 21/06/2006, 6380129.