Calle Guevara, Raúl (Fiscal de Cámara) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Calle Guevara, Raúl (Fiscal de Cámara) s/ Revisión de Plenario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Plenario)
• Fecha: 25/08/2003
• Expediente: S. 2572/2001
• Sala/Instancia: Plenario (Sala C)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados que suscriben: Rotman, Gomez A. de Diaz Cordero, Arecha, Miguez, Peirano, Viale, Butty, Piaggi, Monti, Di Tella, Caviglione Fraga, Cuartero, Guerrero, Ramirez
• Fuente: SAIJ | ID: FA03130004 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0313-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: capitalización de intereses contingencia: revisión de plenario hechos clave: plenario Uzal SA c/ Moreno normas: art. 623 CC, arts. 565, 788, 795 CCom, arts. 953 y 1071 CC doctrina: anatocismo restringido, orden público resultado: modifica plenario anterior parte favorecida: deudores parte perjudicada: acreedores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Convocatoria a plenario del Fiscal de Cámara para revisar la doctrina del fallo plenario "Uzal SA c/ Moreno" (2/10/1991), que había admitido la capitalización de intereses (anatocismo) en materia comercial por remisión al art. 565 CCom (tasa de bancos públicos). Tras 10 años de aplicación, se constataron situaciones disvaliosas y múltiples pronunciamientos de la CSJN descalificando esa doctrina como "despojo del deudor" y violatoria del art. 623 CC (orden público). Se debate si cabe capitalizar intereses fuera de los supuestos legales expresos.

Cuestión jurídica

¿Corresponde modificar la doctrina plenaria "Uzal" que permitía capitalizar intereses moratorios por vía del art. 565 CCom? En caso afirmativo, ¿procede el anatocismo fuera de los casos previstos en la ley y con qué modalidad?

Decisión y resultado

Por mayoría (10 votos): Se modifica el plenario "Uzal". Se fija como doctrina legal: "Además de los supuestos establecidos explícitamente en el texto positivo de la ley, no corresponde en otros la capitalización de intereses devengados por un crédito cuyo obligado se encuentra en mora." Minoría (4 votos): Disiente: no corresponde modificar el plenario; la capitalización procede cuando la tasa judicial remite al interés de bancos públicos de corto plazo.

Parte favorecida: Deudores (se limita el anatocismo). Parte perjudicada: Acreedores (se restringe la capitalización).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 623 CC es norma de orden público que prohíbe el anatocismo salvo pacto expreso (o los casos puntuales de los arts. 569, 570, 788 y 795 CCom). No cabe extenderlo por vía interpretativa.
• El art. 565 CCom remite a la tasa de los bancos públicos, no al método de capitalización; interpretarlo en sentido contrario implicaría violar el art. 623 CC.
• La CSJN ha calificado la capitalización automática como "despojo del deudor" y "contra legem" (Fallos 315:2980; 316:3131; 317:53; 318:1345; 319:973).
• El posible daño al acreedor por indisponibilidad de intereses debe repararse por vía indemnizatoria concreta, no mediante capitalización automática.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para deudores (excepto los supuestos legales expresos de capitalización). DESFAVORABLE para acreedores que pretendan capitalizar intereses sin pacto o sin encuadrar en los casos legales. MIXTO: la minoría defiende la capitalización vía art. 565 CCom, pero la mayoría la rechaza. NO RELACIONADO si el caso no involucra anatocismo. Útil para argumentar contra la capitalización de intereses en materia comercial, citando la doctrina plenaria vigente y los precedentes de la CSJN.

Cita sugerida

"Calle Guevara, Raúl (Fiscal de Cámara) s/ Revisión de Plenario", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Plenario), 25/08/2003, Expte. S. 2572/2001, ID SAIJ FA03130004.