Calluqueo, Julio Enrique. c/ Cooperativa de Servicios Publicos Plottier Ltda. s/ (SAIJ, 02/08/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: CALLUQUEO, JULIO ENRIQUE c/ COOPERATIVA DE SERVICIOS PUBLICOS PLOTTIER LTDA. s/ SUMARISIMO s/ COOP. SERVICIOS PUBLICOS PLOTTIER LTDA. s/ QUEJA
Expediente N°: 43-CA-11
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - Sala I
Magistrados: Patricia M. Clerici y Federico Gigena Basombrio
Fecha: 2 de agosto de 2011
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Procesal
ID SAIJ: FA11070007
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0701-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: procesal hechos clave: denegatoria de apelación por inapelabilidad art. 498 CPCC, falta de sustanciación de revocatoria, desglose de documental normas: art. 498 inc. 4° CPCC, art. 240 CPCC, art. 282 y 283 CPCC doctrina: limitación recursiva no es operativa cuando está implicada la defensa en juicio; el interés es la medida de las acciones resultado: favorable al recurrente (demandada) parte favorecida: Cooperativa de Servicios Públicos Plotier Ltda. (demandada) parte perjudicada: Julio Enrique Calluqueo (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada interpuso queja contra la providencia que no hizo lugar al recurso de apelación contra el primer proveído que ordenó desglosar la documental que había acompañado. La jueza denegó la apelación por aplicación del art. 498 inc. 4° CPCC (inapelabilidad en sumarísimo). El quejoso sostuvo que la revocatoria fue resuelta sin sustanciación, vulnerando su derecho de defensa.

Cuestión jurídica

Si la limitación recursiva del art. 498 CPCC impide la apelación de una providencia dictada sin sustanciar la revocatoria, que ordena el desglose de documental ofrecida por la demandada.

Decisión y resultado

Se hizo lugar a la queja y se concedió la apelación interpuesta por la demandada, ordenando su sustanciación y elevación a la Cámara. Costas no impuestas (no surge del texto).

Doctrina / criterio relevante

La limitación recursiva del art. 498 inc. 5° CPCC (hoy inc. 4°) carece de operatividad cuando está implicada directa o indirectamente la defensa en juicio, por ser un derecho constitucional que excede la restricción ritual.
El interés es la medida de las acciones: un pronunciamiento es recurrible si causa perjuicio; la denegatoria de apelación genera un gravamen irreparable.
La providencia atacada fue dictada en contravención del art. 240 CPCC (falta de sustanciación), lo que la nulifica y justifica la revisión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien: (i) intente cuestionar resoluciones dictadas en procesos sumarísimos que afecten la defensa en juicio; (ii) alegue falta de sustanciación de una reposición; (iii) busque evitar el desglose de prueba documental sin sustanciación previa. DESFAVORABLE para quien se oponga a la revisión de decisiones procesales en sumarísimos, ya que el fallo flexibiliza las restricciones recursivas cuando está en juego el debido proceso.

Cita sugerida

"CALLUQUEO, JULIO ENRIQUE c/ COOPERATIVA DE SERVICIOS PUBLICOS PLOTTIER LTDA. s/ SUMARISIMO s/ COOP. SERVICIOS PUBLICOS PLOTTIER LTDA. s/ QUEJA" (Expte. Nº 43-CA-11), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I, Neuquén, 02/08/2011 (ID SAIJ: FA11070007).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.