---
titulo: "Calvi, María José c/ Falabella S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 13/02/2012
fuero: Laboral
numero: 12040113
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/calvi-maria-jose-c-falabella-s-a-s-aac16580-2e99-4e7e-8acd-068756ba7eab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Calvi, María José c/ Falabella S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 13/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CALVI, MARÍA JOSÉ c/ FALABELLA S.A. s/ DESPIDO  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I  
- **Fecha:** 13/02/2012  
- **Jueces:** Gabriela Alejandra Vázquez, Gloria M. Pasten de Ishihara  
- **ID SAIJ:** FA12040113  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0402-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Laboral (Nacional, CABA)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: discriminación salarial, congelamiento salarial, falta de exhibición registros, horas extras` `normas: LCT arts.55,56,80,242,245; Ley 24.013 arts.10,15; decreto 146/01` `doctrina: presunción art.55 LCT, prueba horas extras testigos, requisito temporal art.80 LCT` `resultado: favorable parcial` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora fuera de convenio reclama diferencias salariales, indemnizaciones por despido indirecto y horas extras. Denunció discriminación salarial (salario congelado desde 2005 mientras otros recibían aumentos). Empleadora no exhibió registros de otros empleados. Se probó con testigos la realización de jornadas excedentes no registradas. El juez de grado hizo lugar al despido y diferencias, pero rechazó horas extras. Ambas partes apelan.

## Cuestión jurídica
- ¿La discriminación salarial constituye injuria grave para despido indirecto?  
- ¿Procede presunción del art.55 LCT por falta de exhibición de registros?  
- ¿Están acreditadas las horas extras?  
- ¿Corresponde multa del art.80 LCT?

## Decisión y resultado
**Se modifica la sentencia.** Se confirma el despido indirecto y diferencias salariales. Se **hace lugar a horas extras** ($36.785,28) y se **elimina la multa art.80 LCT** ($9.994,38). Monto total de condena: **$113.650,37**. Costas a cargo de demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La discriminación salarial (congelamiento injustificado) es injuria suficiente para despido indirecto (art.242 LCT).  
- La negativa a exhibir registros de otros empleados activa presunción art.55 LCT a favor de la trabajadora (salario inferior).  
- Las horas extras se acreditan con testimonios concordantes de compañeros, aun si la tarea era fuera de convenio (no se probó jerarquía con facultades directivas).  
- La multa art.80 LCT exige intimación **posterior** a los 30 días del distracto; la realizada en la misma CD de despido es insuficiente (dto.146/01).

## Señales para favorabilidad
**Favorable al trabajador** (reconoce despido indirecto por discriminación salarial, presunción por falta de registros, horas extras probadas, altas indemnizaciones).  
**Desfavorable parcial** (rechaza multa art.80 LCT y multas Ley 24.013).  
**Útil** para casos de discriminación salarial, despido indirecto, falta de registros y acreditación de horas extras con testigos.

## Cita sugerida
CALVI, María José c/ Falabella S.A. s/ Despido, CNATrab., Sala I, 13/02/2012, SAIJ FA12040113, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0402-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Calvi, María José c/ Falabella S.A. s/, SAIJ, 13/02/2012, 12040113.