---
titulo: "CAMA, Horacio A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/07/2002
fuero: Penal
numero: 2060199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0602-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cama-horacio-a-c-s-ffd8cf10-6a96-4490-9175-dfc36ca16b11
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMA, Horacio A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 11/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CAMA, Horacio A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
- **Magistrados:** González, Elbert, Escobar (Prosec. Cám.: Uhrlandt)
- **Fecha:** 11/07/2002
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **ID SAIJ:** FA02060199
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0602-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal` `contingencia: eximición de prisión` `hechos clave: incidente exención prisión, recurso reposición, recurso extraordinario` `normas: art. 316 CPPN, art. 14 ley 48` `doctrina: falta de definitividad, falta de tribunal superior, vía incidental inidónea` `resultado: rechazo` `parte favorecida: MPF / juez instructor` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se impugna una resolución que denegó la eximición de prisión a Horacio A. Cama. El incidente cuestionaba la calificación legal provisoria asignada. Se plantearon nulidad procesal, recurso de reposición contra el rechazo de la exención y recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Determinar si procedía: (a) nulidad del acto por vicio sustancial o afectación de garantías; (b) reposición contra la denegación de exención de prisión; (c) recurso extraordinario contra la confirmación de dicha denegación.

## Decisión y resultado
**Rechazo total** de los planteos. Se confirma la denegación de eximición de prisión. La nulidad se desestima por no advertirse vicio sustancial. La reposición se rechaza por improcedente contra resoluciones sustanciadas. El recurso extraordinario se desestima por falta de sentencia definitiva (art. 14 ley 48) y por no provenir del superior tribunal de la causa (la Casación es tribunal intermedio).

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad procesal solo procede por vicio sustancial o afectación de garantías; no basta discutir la calificación legal en incidente.
- El recurso de reposición no es viable contra resoluciones dictadas con contradicción (ej. denegación de exención de prisión).
- La resolución que confirma la denegación de eximición de prisión no es sentencia definitiva ni equiparable a efectos del recurso extraordinario.
- La Cámara Nacional de Casación Penal es tribunal intermedio; antes de recurrir a la CSJN deben agotarse todas las instancias previas.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado (Cama). **Favorable** para la acusación (MPF) y el juez instructor. El fallo cierra la posibilidad de impugnar vía nulidad, reposición o extraordinario la denegación de exención de prisión basada en la calificación legal provisoria. Es útil para quien defienda la firmeza de decisiones interlocutorias en incidentes de excarcelación.

## Cita sugerida
CAMA, Horacio A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 11/07/2002, ID SAIJ FA02060199, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0602-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

CAMA, Horacio A. c/  s/, SAIJ, 11/07/2002, 2060199.