--- titulo: "CAMACHANO, Sonia c/ FARES, Jorge Enrique s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL" fecha: 07/09/2010 fuero: Civil y procesal numero: 10170534 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0710-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/camachano-sonia-c-fares-jorge-enrique-s-3f7e8d5f-e8a9-49a8-8858-ec54faddc9b1 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # CAMACHANO, Sonia c/ FARES, Jorge Enrique s/ CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 07/09/2010 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/causa:** Expte. n° 301.184/10 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 11ª Nom.) / Expte. Sala n° CAM 312.534/10 - **Carátula:** CAMACHANO, Sonia c/ FARES, Jorge Enrique s/ MEDIDA CAUTELAR (recurso de apelación) - **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III (Salta) - **Fecha:** 07/09/2010 - **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Civil-Procesal | **Ámbito:** Local - **Magistrados:** Marcelo Domínguez (preopinante) - Guillermo Díaz (adhiere) - **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA10170534 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0710-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Medidas cautelares; Embargo preventivo; Anotación de litis; Recurso de apelación; Nulidad de sentencia - **Contingencia:** Conflicto entre condóminos por uso exclusivo de inmueble y frutos civiles - **Hechos clave:** Cesión de derechos y acciones hereditarias; copropiedad indivisa (50% cada parte); explotación exclusiva de inmuebles por demandada; demanda cautelar previa a acción reivindicatoria y cobro de frutos - **Normas citadas:** Código Civil art. 2362; Código Procesal arts. 203, 229, 67 y 68 - **Doctrina:** Verosimilitud del derecho acreditada con títulos no controvertidos; peligro en la demora por disponibilidad de bienes; compatibilidad entre anotación de litis y embargo preventivo (no hay superposición); criterio amplio en admisibilidad de expresión de agravios. - **Resultado:** Confirmación de la resolución cautelar que otorgó ambas medidas (anotación de litis + embargo preventivo por $168.000 capital + $50.000 accesorios). Rechazo del recurso de apelación de la demandada. Costas a la recurrente. - **Parte favorecida:** Actores (Sonia Camachano y Jorge Enrique Fares) - **Parte perjudicada:** Demandada (Adela Nieves Hernández - apelante) ## Hechos y conflicto Los actores (Camachano y Fares) son copropietarios del 50% indiviso de inmuebles, tras cesiones de derechos hereditarios. La demandada (Hernández), copropietaria del otro 50%, ocupa y explota en forma exclusiva la totalidad de los inmuebles (vivienda y locales comerciales), percibiendo los cánones locativos. Los actores solicitaron medidas cautelares: anotación de litis (por futura acción reivindicatoria) y embargo preventivo (por rendición de cuentas y cobro proporcional de frutos civiles). El juez de primera instancia otorgó ambas. La demandada apela, planteando nulidad del auto por falta de fundamentación y alegando exceso/disparidad de medidas. ## Cuestión jurídica 1. ¿Procede la nulidad del auto cautelar por insuficiente fundamentación? (No, porque el vicio puede subsanarse vía apelación). 2. ¿La acumulación de anotación de litis y embargo preventivo es improcedente por superposición? (No: cada medida cumple función distinta; anotación de litis asegura publicidad del pleito, embargo garantiza el crédito). 3. ¿El monto del embargo ($218.000) es excesivo? (No: no hay elementos en esta instancia para reducirlo; puede discutirse por vía del art. 203 CPCC). ## Decisión y resultado **SE CONFIRMA** la resolución cautelar apelada. **SE RECHAZA** el recurso de apelación. **Costas** a la recurrente. ## Doctrina / criterio relevante - **Nulidad de sentencia:** No procede cuando el vicio puede ser reparado mediante apelación. Criterio restrictivo: se prefiere la validez del acto jurisdiccional. - **Compatibilidad de cautelares:** Anotación de litis y embargo preventivo no son excluyentes. La primera notifica a terceros sobre el pleito (evita buena fe registral, art. 2362 CC); el segundo asegura el crédito reclamado. Ambas responden a pretensiones distintas (reivindicatoria vs. cobro de frutos). - **Verosimilitud del derecho:** Se acredita con títulos públicos no controvertidos (escrituras de cesión). - **Peligro en la demora:** Surge de la plena disponibilidad de los bienes y de la conducta de la demandada (explotación exclusiva, percepción de rentas). - **Exégesis de agravios:** Criterio amplio de admisibilidad: si hay mínima crítica de la sentencia, se abre la instancia. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE para:** Quien solicite medidas cautelares en casos de copropiedad con uso exclusivo por un condómino y reclamo de frutos civiles. El fallo valida la acumulación de anotación de litis + embargo preventivo, con base en títulos no controvertidos. - **DESFAVORABLE para:** Quien se oponga a medidas cautelares en situaciones análogas (condómino que ocupa excluyentemente). También desfavorable para quien alegue nulidad formal sin afectación sustancial de defensa. - **MIXTO/NO RELACIONADO:** El fallo no resuelve el fondo del pleito (reivindicación y rendición de cuentas), solo confirma cautelares. No es útil para analizar responsabilidad final ni cuantía definitiva. - **Indicador clave:** Si un caso futuro involucra conflicto entre condóminos, cesión de derechos hereditarios, pretensión de frutos civiles y solicitud de cautelares, este fallo será favorable al peticionante de medidas (actor) y desfavorable al ocupante demandado. ## Cita sugerida **CAMACHANO, Sonia c/ FARES, Jorge Enrique s/ MEDIDA CAUTELAR** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III (Salta), 07/09/2010, Expte. n° CAM 312.534/10 (ID SAIJ: FA10170534). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0710-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar CAMACHANO, Sonia c/ FARES, Jorge Enrique s/, SAIJ, 07/09/2010, 10170534.