---
titulo: "Camaño, Guillermo Gustavo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/05/2013
fuero: Constitucional
numero: 13300039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0033-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/camano-guillermo-gustavo-c-s-bfbeb1b4-7929-4fd1-963d-679ef44fdc7d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Camaño, Guillermo Gustavo c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 14/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número**: Auto Interlocutorio Nº 18
- **Expediente**: Corte Nº 28/13
- **Carátula**: Camaño, Guillermo Gustavo c/ s/ Incidente de Recusación con causa
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala**: S (Pleno)
- **Fecha**: 14 de mayo de 2013
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Constitucional (procesal penal)
- **Magistrados**: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Fuente**: SAIJ (FA13300039)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0033-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: rechazo` `hechos clave: error formal en resolución judicial, temor de parcialidad` `normas: art. 64 CPP Catamarca` `doctrina: actos jurisdiccionales no generan recusación, prejuzgamiento por opinión en tiempo procesal oportuno` `resultado: rechazo` `parte favorecida: juez recusado (Maidana)` `parte perjudicada: recusante (Camaño)` `fuente: SAIJ FA13300039`

## Hechos y conflicto
Guillermo Gustavo Camaño recusó al Juez de Control de Garantías de Primera Nominación, Dr. Héctor Rodolfo Maidana, en el marco de una causa donde Camaño pretendía intervenir como querellante particular (Expte. 189/12). Sostuvo que el juez dictó un auto con error en la fecha y número de expediente, y que al denunciar ese defecto podría generarle "enojo personal" (temor de parcialidad) y que la resolución constituía un adelanto de opinión. El juez negó las causales en su informe.

## Cuestión jurídica
Si el error formal en una resolución judicial y la posibilidad de que su corrección genere animadversión constituyen causal de recusación (temor de parcialidad o prejuzgamiento).

## Decisión y resultado
**Rechazo** de la recusación, con costas. Se declaró manifiestamente improcedente.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los actos y resoluciones judiciales, por sí solos, **no generan causales de recusación**. Admitir lo contrario implicaría que todo juez que decide en contra de una parte sería recusable.
2. El **prejuzgamiento** solo se configura por opiniones intempestivas sobre cuestiones aún no sometidas a decisión, no por el ejercicio regular de la función jurisdiccional ni por criterios empleados en decisiones emitidas en tiempo procesal oportuno.
3. Un **error formal** en la resolución no autoriza a sospechar parcialidad futura del juzgador.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el recusante (Camaño): el fallo rechaza íntegramente su pretensión y le impone costas.
- **Favorable** para el juez recusado: confirma su competencia y descarta toda sospecha de parcialidad.
- **No relacionado** con el fondo del proceso principal (querella o nulidad), solo con el incidente de recusación.
- **Ratio útil** para defensa de jueces contra recusaciones fundadas en errores formales o en decisiones desfavorables previas.

## Cita sugerida
"Camaño, Guillermo Gustavo c/ s/ Incidente de Recusación con causa", Corte de Justicia de Catamarca, 14/05/2013, Auto Interlocutorio Nº 18, Expte. Corte Nº 28/13 (SAIJ FA13300039).

## Cómo citar

Camaño, Guillermo Gustavo c/  s/, SAIJ, 14/05/2013, 13300039.