---
titulo: "Camardo, Carlos Alberto c/ Kontinuos S.r.l. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/2012
fuero: Laboral
numero: 12220022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0222-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/camardo-carlos-alberto-c-kontinuos-s-r-l-y-u-otros-s-42dcf888-4d88-4477-bc44-51dc7b097b1e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Camardo, Carlos Alberto c/ Kontinuos S.r.l. y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA12220022  
- **Carátula:** CAMARDO, CARLOS ALBERTO c/ KONTINUOS S.R.L. Y/U OTROS s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC.  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO  
- **Fecha:** 13/09/2012  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** LABORAL - LOCAL  
- **Magistrados:** JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO, SUAREZ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0222-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto - injuria laboral - categorización` `hechos clave: trabajador mal categorizado, intimación, negativa empleadora, despido indirecto` `normas: arts. 62, 63, 140 inc. k, 242 LCT` `doctrina: injuria es cuestión fáctica; error de hecho no exime responsabilidad; buena fe contractual` `resultado: desfavorable para el recurrente (empleador)` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ FA12220022`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Camardo) demanda por diferencias salariales, sosteniendo que fue incorrectamente categorizado y que, ante intimaciones fehacientes, la empleadora negó toda diferencia. El actor se colocó en situación de despido indirecto. La empleadora recurre en casación contra la sentencia que consideró justificado el despido e hizo lugar a las diferencias.

## Cuestión jurídica
¿La incorrecta categorización laboral y la negativa a reconocer diferencias salariales constituyen injuria laboral que justifica el despido indirecto? ¿Procede la casación para revisar la valoración de la prueba sobre la injuria?

## Decisión y resultado
El STJ rechaza el recurso de casación. Confirma la sentencia de Cámara que consideró legítimo el despido indirecto y la procedencia de las diferencias salariales. Costas al empleador.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la injuria laboral es cuestión de hecho y prueba, ajena a casación salvo absurdo o arbitrariedad (no acreditado aquí).  
- La incorrecta categorización, por afectar la seguridad jurídica del trabajador y la determinación del salario, constituye injuria grave (art. 140 inc. k LCT).  
- La empleadora no puede ampararse en su propio error de hecho para eximirse de responsabilidad (buena fe, arts. 62-63 LCT).  
- El despido con justa causa exige demostrar la injuria, su gravedad y contemporaneidad; la carga probatoria recae en quien extingue el vínculo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** en caso de despido indirecto por incorrecta categorización o registro parcial.  
- **Desfavorable al empleador** que niegue diferencias sin ofrecer prueba suficiente o que intente justificar el error propio.  
- **Útil** para argumentar que la incorrecta categorización es injuria por sí misma, incluso sin otra conducta adicional.  
- **No aplicable** si se discute la cuantía o proporcionalidad de sanciones menores.

## Cita sugerida
**CAMARDO, CARLOS ALBERTO c/ KONTINUOS S.R.L. Y/U OTROS s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC.** - Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero - 13/09/2012 - ID SAIJ: FA12220022 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0222-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Camardo, Carlos Alberto c/ Kontinuos S.r.l. y/u Otros s/, SAIJ, 13/09/2012, 12220022.