---
titulo: "Cambronera, Ismael c/ Miguetorena de Barbería s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/10/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92012806
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-608-2102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cambronera-ismael-c-miguetorena-de-barberia-s-0ced6c41-5db4-4acf-9726-7f99ee9a0fd2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cambronera, Ismael c/ Miguetorena de Barbería s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 29/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA92012806 (SAIJ)
- **Carátula**: Cambronera, Ismael c/ Miguetorena de Barbería s/ Inc. de nulidad de subasta
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C
- **Fecha**: 29/10/1992
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Ojea - Céspedes - Onetti de Dours
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-608-2102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de subasta` `contingencia: procesal` `hechos clave: subasta judicial, nulidad, plazo perentorio, edictos, conocimiento del acto` `normas: arts. 169-174, 587 Cód. Procesal` `doctrina: minoría` `resultado: opinión parcial` `parte favorecida: no especifica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se promovió un incidente de nulidad de subasta judicial. La parte actora (Cambronera) cuestionó la validez del remate alegando vicios en actos anteriores a su realización. La controversia giró en torno al cómputo del plazo para deducir la nulidad (art. 587 Cód. Procesal) y si corresponde aplicar las reglas generales de los arts. 169-174 del mismo cuerpo legal.

## Cuestión jurídica
Determinar el plazo para plantear la nulidad de una subasta cuando el vicio afecta actos procesales anteriores al remate, y si dicho plazo es perentorio o puede computarse desde el conocimiento del acto defectuoso.

## Decisión y resultado
La minoría (opinión personal del magistrado) sostuvo que el plazo del art. 587 es perentorio y los jueces deben rechazar de oficio los planteos extemporáneos. No obstante, si la nulidad se refiere a actos anteriores a la subasta, el plazo corre desde que el interesado toma conocimiento del acto viciado (art. 170 ap. 2). En caso de duda, se computa desde la fecha en que pudo conocer los edictos o desde la última publicación. No consta la decisión de la mayoría ni el resultado final del incidente.

## Doctrina / criterio relevante
- La pretensión nulidicente puede abarcar tanto el acto de subasta como vicios procedimentales anteriores.
- El plazo para impugnar estos vicios no es fijo (5 días desde la subasta) sino que depende del momento en que se toma conocimiento del acto defectuoso.
- Los edictos, además de ser medio de publicidad, constituyen notificación para las partes e interesados; desde su última publicación se presume el conocimiento.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna una subasta por vicios anteriores si pudo demostrar conocimiento tardío. **Desfavorable** si se pretende aplicar un plazo rígido de 5 días desde la subasta. **Mixto** porque la doctrina de la minoría permite flexibilidad según las circunstancias, pero también afirma la perentoriedad del plazo una vez conocido el vicio. **No relacionado** si el caso no involucra nulidad de subasta o cómputo de plazos procesales.

## Cita sugerida
"Cambronera, Ismael c/ Miguetorena de Barbería s/ Inc. de nulidad de subasta", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 29/10/1992, SAIJ FA92012806. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-608-2102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cambronera, Ismael c/ Miguetorena de Barbería s/, SAIJ, 29/10/1992, 92012806.