---
titulo: "CAMISAY Claudio Alberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad de San Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 06/05/2010
fuero: Constitucional
numero: 10280084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0820-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/camisay-claudio-alberto-y-otros-c-municipalidad-de-la-ciudad-de-san-juan-s-d25294af-e5e8-4fec-b543-1cfefb887f85
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMISAY Claudio Alberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad de San Juan s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 06/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** CAMISAY Claudio Alberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad de San Juan s/ Ordinario (en Cont. Adm.)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III
- **Magistrados:** Moya, Moisés; Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia
- **Fecha:** 06/05/2010
- **Expediente:** N° 112.402 (Juz. Cont. Adm.) – Sala III N° 10.030
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (competencia civil)
- **ID SAIJ:** FA10280084
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0820-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral-encubierta` `contingencia: mediación-obligatoria` `hechos-clave: relación-dependencia-encubierta` `normas: Ley-7675 (arts.4-11,20,21,22)` `ordenanza-8416/06` `doctrina: mediación-previa-constitucional` `resultado: parcialmente-favorable` `parte-favorecida: actores (en parte)` `parte-perjudicada: municipalidad (en parte)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Actores promueven demanda laboral contra la Municipalidad de San Juan para que se normalice su relación de dependencia encubierta y se paguen diferencias salariales, aportes y contribuciones. La jueza de primera instancia ordenó iniciar mediación previa obligatoria (Ley 7675). Los actores apelaron, alegando: (1) incompetencia del fuero contencioso administrativo (debía ser laboral) y (2) inconstitucionalidad de la mediación obligatoria y del régimen de costas de la ley.

## Cuestión jurídica

¿Es constitucional la mediación previa obligatoria (arts. 4° a 11° Ley 7675) y el régimen de costas (arts. 20, 21 y 22) cuando se demanda al Estado Municipal?

## Decisión y resultado

**Parcialmente favorable a los actores.** Se resuelve:
- **Desestimar** la inconstitucionalidad de los arts. 4° a 11° (mediación previa obligatoria) – confirma la providencia de fs. 95 que ordena la mediación.
- **Declarar inconstitucional** el primer párrafo del art. 20 (exime al Estado vencido de costas) y el art. 22 (excluye intereses de la base regulatoria de honorarios).
- **Rechazar** la inconstitucionalidad del art. 21 (costas por pluspetición, temeridad, etc.).
- Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Mediación obligatoria:** Es constitucional si el centro de mediación pertenece al Poder Judicial y el trámite es breve, sin obligación de permanecer en él (solo comparecer). No vulnera tutela judicial efectiva ni defensa en juicio.
2. **Costas – art. 20 primer párrafo:** Es inconstitucional porque suprime el derecho del particular vencedor a ser resarcido de los gastos del juicio, afectando la substancia del derecho de propiedad (art. 17 CN).
3. **Base regulatoria – art. 22:** Es inconstitucional porque excluye los intereses de la base de honorarios; la labor profesional contribuye a obtener tanto capital como intereses, por lo que no cabe discriminar.
4. **Cosa juzgada:** La competencia ya fue firme en sede laboral; no puede reabrirse el debate.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien impugne la exención de costas del Estado vencido (art. 20) o la exclusión de intereses en honorarios (art. 22).
- **Desfavorable** para quien cuestione la mediación previa obligatoria (arts. 4°-11°) o el régimen de costas del art. 21, que se confirman constitucionales.
- **Mixto** en general: utilidad dependiente de la posición procesal del futuro caso (actor Vs. Estado municipal).

## Cita sugerida

CAMISAY Claudio Alberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad de San Juan s/ Ordinario (en Cont. Adm.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III, 06/05/2010, Expte. N° 112.402, SAIJ FA10280084. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0820-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

CAMISAY Claudio Alberto y Otros c/ Municipalidad de la Ciudad de San Juan s/, SAIJ, 06/05/2010, 10280084.