---
titulo: "Campazas, Alberto c/ Gimenez, Mabel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/12/1995
fuero: Civil
numero: 95099501
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-9905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campazas-alberto-c-gimenez-mabel-s-492de537-d782-4aeb-8eed-aaec50cfe903
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campazas, Alberto c/ Gimenez, Mabel s/

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 06/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CAMPAZAS, ALBERTO c/ GIMENEZ, MABEL s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala 02
- **Fecha:** 1995-12-06
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Civil
- **Instancia:** Segunda / C
- **Magistrados:** Sala 02 (sin nombres individuales)
- **ID SAIJ:** FA95099501
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-105-9905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: cheque incompleto` `hechos clave: extravío de cheque` `normas: Ley 23549` `doctrina: validez del cheque completado por tenedor` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: Campazas (acreedor)` `parte perjudicada: Gimenez (deudor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecutivo fundado en un cheque. El librador (Gimenez) opuso excepción de inhabilidad de título, alegando extravío del cheque denunciado ante el banco y la policía, e incompletitud del título (cheque en blanco). El ejecutante sostuvo la validez del cheque tal como fue presentado al cobro.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede el extravío de un cheque denunciado extrajudicialmente fundar la excepción de inhabilidad de título?  
2. ¿Es válido un cheque completado por el tenedor (cheque abierto) aunque falte el nombre del beneficiario?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la excepción y mandó seguir la ejecución. Consideró que la orden de no pagar comunicada al banco y el rechazo con esa causa equivalen al protesto y habilitan la vía ejecutiva. El extravío no enerva la ejecución. Además, no existe norma que prohíba completar el cheque; la seguridad del tráfico impone dar plena validez al cheque presentado completo al banco, sin indagar cómo se llenó.

## Doctrina / criterio relevante
- El cheque es una orden de pago unilateral y recepticia, revocable solo por causal legal o reglamentaria fundada en el pacto de cheque.
- El cheque completado por el tenedor (incluso con distintas letras o lapiceras) es válido. No hay prohibición legal de que sea llenado por diferentes personas.
- El extravío denunciado no constituye causal de inhabilidad del título; el rechazo bancario por esa causa equivale al protesto y deja expedita la ejecución.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el acreedor ejecutante y **DESFAVORABLE** para el deudor ejecutado. El fallo refuerza la posición de quien presenta al cobro un cheque incompleto o extraviado, facilitando la ejecución. Es directamente aplicable en casos donde se alegue inhabilidad por falta de completitud o por extravío previo denunciado.

## Cita sugerida
*Campazas, Alberto c/ Gimenez, Mabel s/*, Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala 02, 06/12/1995, SAIJ FA95099501. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-9905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Campazas, Alberto c/ Gimenez, Mabel s/, SAIJ, 06/12/1995, 95099501.