---
titulo: "Campna de Faramia, Ana Beatriz c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/1995
fuero: Penal
numero: 95010460
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-064-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campna-de-faramia-ana-beatriz-c-s-7085b2c6-d622-4103-a6b3-14ba22f71124
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campna de Faramia, Ana Beatriz c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA95010460
- **Carátula:** Campna de Faramia, Ana Beatriz c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 30/05/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Infracción art. 302, Código Penal
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, Negri, Laborde, San Martín
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-064-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `prescripción`, `absolución indebida`, `nulidad de oficio`, `debido proceso`, `sobreseimiento definitivo`, `arts. 59 inc. 3 CP`, `art. 381 CPP`, `art. 156 Const. PBA`, `recurso extraordinario de nulidad`, `incompatible`, `desfavorable para el imputado`

## Hechos y conflicto
La Cámara declaró extinguida la acción penal por prescripción y, acto seguido, absolvió al procesado. La SCJBA detectó de oficio una contradicción: no corresponde absolver (resolver el fondo) tras declarar la prescripción, pues la acción ya no existe. El recurso extraordinario de nulidad formal no era viable para corregir el vicio.

## Cuestión jurídica
Si procede anular de oficio una sentencia que, tras declarar la prescripción de la acción penal, absuelve al procesado, por resultar incompatible con el debido proceso pese a la ineficacia del recurso de nulidad.

## Decisión y resultado
**Se anula de oficio la sentencia.** El tribunal considera que la Cámara, al absolver después de declarar la prescripción, incurrió en un vicio procesal excepcional que desplaza las cuestiones esenciales y afecta el debido proceso, tornando aplicable la anulación de oficio incluso sin recurso idóneo.

## Doctrina / criterio relevante
- Declarada la prescripción (art. 59 inc. 3 CP), la acción penal se extingue y no puede resolverse el fondo (absolución).
- La absolución posterior a la prescripción configura una "situación excepcional de incompatibilidad con el debido proceso".
- El recurso extraordinario de nulidad (art. 156 Const. PBA) es ineficaz para corregirla cuando la Cámara conoció del recurso y resolvió la cuestión previa; pero la nulidad de oficio procede por la gravedad del vicio.
- Si la Cámara hubiera absuelto sin conocer el recurso (declarándolo inadmisible), el desplazamiento de cuestiones esenciales sí habilitaría el recurso de nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado** que obtuvo una absolución (incluso una favorable en el fondo) porque anula esa absolución formal, dejando firme la prescripción pero revocando el beneficio de la absolución.
- **FAVORABLE para la parte acusadora (fiscalía / querella)** que impugna una absolución indebida tras prescripción, ya que el fallo sienta que no puede absolverse después de extinguida la acción.
- **MIXTO** si se busca citar doctrina sobre límites del recurso de nulidad vs. anulación de oficio; útil para discusiones procesales sobre debido proceso y prescripción.

## Cita sugerida
**Campna de Faramia, Ana Beatriz c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/05/1995, SAIJ FA95010460.**

## Cómo citar

Campna de Faramia, Ana Beatriz c/  s/, SAIJ, 30/05/1995, 95010460.