---
titulo: "Campos, Alegría Anibal c/ Campos, Juan Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 21/07/2015
fuero: Civil
numero: 15070170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0705-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campos-alegria-anibal-c-campos-juan-carlos-s-7b27408b-0c3f-4b54-bb15-665e07e3dc12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campos, Alegría Anibal c/ Campos, Juan Carlos s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 03 · 21/07/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Campos, Alegría Aníbal c/ Campos, Juan Carlos s/ Acción de nulidad
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala 03
- **Fecha:** 21/07/2015
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Ghisini - Medori
- **ID SAIJ:** FA15070170
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0705-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: comodato` `contingencia: nulidad contractual` `hechos clave: contrato gratuito, mejoras sin compensación` `normas: art. 954 CC (lesión subjetiva)` `doctrina: lesión no aplicable a contratos gratuitos` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: comodatario` `parte perjudicada: comodante que accionó` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (comodante) promovió acción de nulidad de un contrato de comodato sobre un inmueble, alegando lesión subjetiva (art. 954 CC). El contrato preveía que el comodatario realizara mejoras en el inmueble sin derecho a compensación, y que dichas mejoras quedarían a favor del comodante. El actor sostuvo que la falta de contraprestación onerosa generaba una desproporción manifiesta y que el comodatario se aprovechó de su inexperiencia o necesidad.

## Cuestión jurídica
¿Puede configurarse la lesión subjetiva (desproporción manifiesta entre prestaciones y aprovechamiento de la necesidad o inexperiencia) en un contrato esencialmente gratuito como el comodato?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción de nulidad. **Parte favorecida:** el comodatario (demandado). **Parte perjudicada:** el actor (comodante). **Cuantía:** no se fijó indemnización ni se impusieron costas en el resumen (en origen, presumiblemente costas al actor).

## Doctrina / criterio relevante
- En los contratos gratuitos (comodato) no existe desproporción manifiesta entre las prestaciones porque las obligaciones pesan exclusivamente sobre una de las partes. No hay dos prestaciones que comparar.
- El elemento subjetivo de la lesión (aprovechamiento de la inexperiencia o necesidad) no se presume; debe probarse. En el caso, el contrato preveía que las mejoras quedarían para el comodante, lo que otorga mayor valor al inmueble, desvirtuando el desequilibrio.
- **Regla:** La lesión subjetiva del art. 954 CC no es aplicable a contratos gratuitos unilaterales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien invoca lesión subjetiva en un comodato u otro contrato gratuito sin contraprestación.**
- **Favorable para quien defiende la validez de un comodato o contrato gratuito, incluso si el comodatario realiza mejoras sin compensación.**
- **Indicio clave:** si el caso futuro involucra un contrato oneroso (con prestaciones recíprocas), el criterio no es directamente aplicable; si es gratuito, el fallo es desfavorable para quien alegue lesión.
- **No relacionado** si la nulidad se funda en otras causales (vicios de la voluntad, incapacidad, etc.) o si el contrato es oneroso con desequilibrio prestacional.

## Cita sugerida
Campos, Alegría Aníbal c/ Campos, Juan Carlos s/ Acción de nulidad, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala 03, 21/07/2015, FA15070170, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0705-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Campos, Alegría Anibal c/ Campos, Juan Carlos s/, SAIJ, 21/07/2015, 15070170.