Campos de Moya Antonia y Otros c/ el Productor de Trancas y Otro s/ (SAIJ, 08/03/2004)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA04240597
Carátula: CAMPOS DE MOYA ANTONIA Y OTROS c/ EL PRODUCTOR DE TRANCAS Y OTRO s/ COBROS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
Fecha: 08/03/2004
Magistrados: Gandur, Goane, Dato
Fuero: Procesal / Laboral
Jurisdicción: Tucumán
Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Solidaridad laboral - Cesión de contrato
Contingencia: Despido - Responsabilidad solidaria cedente/cesionario
Hechos clave: Transferencia temporal de trabajadores finaliza y vuelven a cedente
Normas: LCT arts. 225, 228, 229, 242, 245, 247; CPCC 272; CPcial Tucumán art. 28
Doctrina: Necesidad de motivación suficiente sobre solidaridad
Resultado: CASACIÓN - Anulación parcial por falta de fundamentación
Parte favorecida: Recurrente (El Productor de Trancas SRL)
Parte perjudicada: Actores (indirectamente, al anularse condena solidaria)
Fuente: SAIJ FA04240597

Hechos y conflicto

Actores trabajaban para Cooperativa Mixta de Tamberos Trancas Ltda. (cedente). Fueron cedidos temporalmente a El Productor de Trancas SRL (cesionario) mediante contrato de locación. Al finalizar la cesión, los trabajadores volvieron a la cooperativa, que los despidió por falta de trabajo. Los actores se auto-despidieron del cesionario. La sentencia de Cámara condenó solidariamente a ambas empresas al pago de indemnizaciones.

Cuestión jurídica

Determinar si la responsabilidad solidaria del cesionario (art. 225 LCT) se extiende a obligaciones posteriores a la restitución del establecimiento y si la sentencia contiene motivación suficiente sobre ese punto.

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar al recurso de casación de El Productor de Trancas SRL. Casó parcialmente la sentencia (puntos I en cuanto a solidaridad, III y IV) por falta de fundamentación suficiente (arts. 272 CPCC y 28 CPcial). Dispuso remitir a Cámara para que dicte nuevo fallo, sin orientar el sentido.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad solidaria entre cedente y cesionario (LCT art. 225) no puede extenderse automáticamente más allá de la extinción de la cesión (art. 228, 3er párrafo).
Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que resuelve sin motivación suficiente el tema de responsabilidad solidaria de los codemandados.
El tribunal debe especificar qué norma sustenta la solidaridad y cómo encaja en los hechos probados.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el recurrente (cesionario empleador) que impugna condena solidaria posterior a la finalización de la cesión.
FAVORABLE para argumentar que la solidaridad cesa con la restitución del establecimiento.
DESFAVORABLE para actores que buscan condena solidaria, pues se anula sin resolver fondo (deberá re-litigarse).
MIXTO: No hay decisión de fondo sobre la solidaridad; solo se ordena nueva sentencia con fundamentación.

Cita sugerida

Campos de Moya, Antonia y Otros c/ El Productor de Trancas y Otro s/ Cobros, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 08/03/2004, SAIJ FA04240597, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0424-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.