---
titulo: "Campos, Fabian Gustavo c/ Municipalidad de Plaza Huincul s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 29/10/2013
fuero: Administrativo y laboral y administrativo y procesal
numero: 13070115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0703-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campos-fabian-gustavo-c-municipalidad-de-plaza-huincul-s-d9cb835e-5b8c-491a-9472-6ca5ff902012
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campos, Fabian Gustavo c/ Municipalidad de Plaza Huincul s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 29/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Campos, Fabian Gustavo c/ Municipalidad de Plaza Huincul s/ Acción Procesal Administrativa
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén
- **Sala/Instancia**: Única
- **Fecha**: 29/10/2013
- **Fuero**: Administrativo-Laboral
- **Magistrados**: Kohon, Massei (disidencia), Moya
- **ID SAIJ**: FA13070115
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0703-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: licencia por enfermedad` `hechos clave: certificado médico - médico de control - descuento salarial - discrepancia médica` `normas: Estatuto Municipal (art. 67)` `doctrina: presunción de legitimidad del acto administrativo - deber de motivación - buena fe` `resultado: desfavorable para el empleado (mayoría) / favorable (disidencia)` `parte favorecida: Municipalidad (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, agente municipal, faltó un día por enfermedad (cólico hepático). Su médico de cabecera indicó 72 horas de reposo; el médico auditor municipal indicó 48 horas. El municipio descontó el día por considerar la inasistencia injustificada, basándose en el certificado del médico de control.

## Cuestión jurídica
¿Es válido que la Administración descuente haberes por inasistencia cuando existe discrepancia entre el certificado del médico de cabecera y el del médico auditor, sin realizar una junta médica o tercer consulta?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Kohon, Moya)**: Rechaza la acción del actor. Confirma el descuento salarial. El acto administrativo es válido, goza de presunción de legitimidad, y el empleado no puede autoconcederse licencia.

**Disidencia (Massei)**: Revoca el acto. Considera que ante discrepancia médica la Administración debe motivar su decisión (no lo hizo) o recurrir a una junta médica o tercer especialista. El médico tratante conoce mejor el estado del paciente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: En empleo público, rigen principios de Derecho Administrativo, no laboral. El empleado no puede autoconcederse licencia ni hacer prevalecer su certificado sobre el del médico auditor. El acto administrativo tiene presunción de legitimidad.
- **Disidencia**: La Administración debe motivar su decisión cuando hay contradicción médica; si opta por una opinión, debe justificarla. Ante duda, debe realizar una junta médica o tercer consulta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para empleados públicos que reclamen descuentos salariales por licencia, si el municipio se basó en su médico auditor y no hay prueba de arbitrariedad.
- **FAVORABLE** para empleados si se demuestra falta de motivación o que la Administración no agotó mecanismos de control (junta médica, tercer consulta, justificación razonada).
- **MIXTO**: Mayoría desfavorable; disidencia ofrece criterio alternativo útil para impugnar actos no motivados.

## Cita sugerida
Campos, Fabian Gustavo c/ Municipalidad de Plaza Huincul s/ Acción Procesal Administrativa, T.S.J. Neuquén, 29/10/2013, ID SAIJ FA13070115, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0703-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Campos, Fabian Gustavo c/ Municipalidad de Plaza Huincul s/, SAIJ, 29/10/2013, 13070115.