---
titulo: "CAMPOS, Hector Oscar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 08/08/1989
fuero: Penal
numero: 89012468
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-2109-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campos-hector-oscar-c-s-dea27387-5afa-46ab-a986-160a2c59743c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMPOS, Hector Oscar c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 01 · 08/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Fuente:** SAIJ | **ID:** FA89012468  
**Carátula:** CAMPOS, Hector Oscar c/ s/  
**Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal | **Sala:** 01 / C  
**Fecha:** 08/08/1989 | **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
**Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local | **Materia:** Amenazas  
**Magistrados:** Hortel - Soria - Rosenstock (mayoría Hortel y Rosenstock; minoría Hortel)  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-864-2109-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amenazas`, `legítima defensa`, `agresión ilegítima`, `prueba testimonial`, `cuerpo del delito`, `elemento subjetivo`, `régimen de visitas`, `conflicto familiar`, `favorable al imputado`, `fuero penal`, `jurisdicción local`

## Hechos y conflicto
La víctima (esposa del imputado) incumplió unilateral e injustificadamente un régimen de visitas establecido judicialmente, motivada por su deseo de salir a pasear con su hijo el día siguiente a Navidad. El imputado, en ese contexto, habría proferido amenazas. La defensa invocó legítima defensa, sosteniendo que la conducta de la víctima constituyó una agresión ilegítima.

## Cuestión jurídica
- Si la modificación unilateral e injustificada del régimen de visitas judicialmente dispuesto puede constituir “agresión ilegítima” a los fines de la legítima defensa.
- Si el elemento subjetivo del tipo penal (fin o propósito del imputado) debe integrar el cuerpo del delito (planteo de minoría).

## Decisión y resultado
Por mayoría (Hortel y Rosenstock), se admitió la legítima defensa, absolviendo al imputado. El tribunal consideró que la conducta de la víctima –incumplir el régimen de visitas por un motivo banal– era una agresión ilegítima. **Resultado: favorable al imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Legítima defensa:** La decisión unilateral e injusta de modificar un régimen de visitas judicial, sin justa causa, constituye agresión ilegítima (mayoría).
2. **Prueba testimonial:** La declaración de la víctima-esposa debe examinarse con mayor severidad, pero puede ser hábil si reconoce circunstancias que le son reprochables (ej.: incumplimiento).
3. **Cuerpo del delito y elemento subjetivo:** El elemento subjetivo del tipo penal no integra el cuerpo del delito (por tratarse de un acontecimiento histórico objetivo), según opinión minoritaria de Hortel.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien alegue legítima defensa en contexto de conflicto familiar cuando la contraparte incumple un régimen de visitas judicialmente fijado. La mayoría equipara ese incumplimiento a una agresión ilegítima. **Desfavorable** para la parte que pretende desconocer una disposición judicial de visitas y luego reclama por amenazas. **Mixto** respecto a la prueba testimonial: la víctima es considerada hábil pero bajo un estándar más severo.

## Cita sugerida
CAMPOS, Hector Oscar c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, 08/08/1989, ID SAIJ FA89012468, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-864-2109-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

CAMPOS, Hector Oscar c/  s/, SAIJ, 08/08/1989, 89012468.