---
titulo: "Campos, Horacio Alberto c/ Liberty ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2018
fuero: Constitucional y laboral
numero: 18090105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campos-horacio-alberto-c-liberty-art-s-a-s-6c06ce1d-a48f-46bf-a6b9-8f07536810e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campos, Horacio Alberto c/ Liberty ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CUIJ 21-05104735-1; Expte. C.S.J.
- **Carátula:** CAMPOS, HORACIO ALBERTO c/ LIBERTY ART S.A. s/ LEY 24.557
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala:** Integrada (S)
- **Fecha:** 29/05/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Laboral
- **Magistrados:** Gastaldi, Netri, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Erbetta, Mambelli
- **Fuente:** SAIJ - ID FA18090105
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: enfermedad profesional` `hechos clave: aplicación índice RIPTE, falta motivación` `normas: Ley 24557, Ley 26773, Decreto 1694/09, arts. 116 CN y 14 ley 48` `doctrina: Espósito (CSJN), Britos (CSJ Santa Fe)` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (parcialmente)` `parte perjudicada: demandada (parcialmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó a Liberty ART S.A. por prestaciones dinerarias y en especie derivadas de enfermedad profesional contraída en Acindar S.A. El juez de primera instancia aplicó el índice RIPTE (Ley 26773) para actualizar la indemnización. La Cámara revocó ese punto y ordenó liquidar conforme Ley 24557 y Decreto 1694/09. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por insuficiencia indemnizatoria y falta de motivación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia de Cámara que aplicó la Ley 24557 y el Decreto 1694/09 (excluyendo el RIPTE) vulnera derechos constitucionales del trabajador por falta de motivación suficiente y si corresponde la aplicación del índice RIPTE conforme la doctrina de la CSJN.

## Decisión y resultado
**Mixto** (mayoría: Gastaldi, Netri, Erbetta, Mambelli; disidencia parcial: Falistocco, Gutiérrez, Spuler):
- **Se declara parcialmente procedente** el recurso de inconstitucionalidad del actor.
- **Se anula la sentencia de Cámara** y se reenvía al tribunal subrogante para que rejuzgue con motivación suficiente, especialmente sobre la conexión del Decreto 1694/09 al caso y la tasa de interés.
- **Costas en el orden causado**.
- *Disidencia:* Falistocco, Gutiérrez y Spuler votaron por declarar improcedente el recurso, por considerar que la Cámara aplicó correctamente la doctrina "Espósito" (CSJN) que impide aplicar RIPTE a infortunios anteriores a la Ley 26773.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Falta de motivación suficiente**: La sentencia que se limita a descartar una norma (Ley 26773) y mencionar el Decreto 1694/09 sin analizar su concreta conexión con el caso incurre en dogmatismo y viola la garantía constitucional de fundamentación (arts. 95 Const. Prov., 18 CN).
2. **Doctrina "Espósito"**: La CSJN estableció que aplicar el índice RIPTE a infortunios anteriores a la Ley 26773 es irrazonable. Es obligatorio para tribunales inferiores, salvo que se aporten nuevos argumentos para apartarse.
3. **Obligación de fallar sobre intereses**: Cuando se revoca la norma aplicable para la indemnización, el tribunal debe pronunciarse expresamente sobre la tasa de interés congruente con el nuevo criterio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor (trabajador) que impugna por falta de motivación e insuficiencia indemnizatoria: la Corte anula la sentencia y ordena un nuevo pronunciamiento que analice en concreto si el Decreto 1694/09 satisface la reparación integral.
- **DESFAVORABLE** para el actor en cuanto al índice RIPTE: la mayoría (y la disidencia) coinciden en que no corresponde aplicar RIPTE para accidentes anteriores a la Ley 26773, conforme "Espósito".
- **MIXTO** para ambas partes: la decisión reabre la discusión sobre el quantum pero cierra la posibilidad de actualización por RIPTE.
- **NO RELACIONADO** con casos que discutan la constitucionalidad de la LRT en abstracto, pues se centra en la motivación de la sentencia.

## Cita sugerida
**CAMPOS, HORACIO ALBERTO c/ LIBERTY ART S.A. s/ LEY 24.557**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/05/2018, CUIJ 21-05104735-1, ID SAIJ FA18090105. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Campos, Horacio Alberto c/ Liberty ART S.A. s/, SAIJ, 29/05/2018, 18090105.