---
titulo: "Campos, Luis Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/06/2000
fuero: Procesal
numero: 170065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0710-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campos-luis-alejandro-c-s-81ff5dfd-bcb3-4f25-a6c2-548f3d812cfe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campos, Luis Alejandro c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 06/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA00170065 (SAIJ)
- **Expediente:** No surge del texto
- **Carátula:** Campos, Luis Alejandro c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** CORTE DE JUSTICIA DE SALTA
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2000-06-06
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Posadas - Puig - Vicente - Musalem
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0710-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia:Recurso de Casación` `contingencia:Rechazo de recurso` `hechos clave:admisión formal, prueba indirecta, certeza, arbitrariedad` `normas:CPP art.466 inc.2` `doctrina:casación como recurso de derecho, exigencia de arbitrariedad` `resultado:inadmisible` `parte favorecida:no surge (implícitamente Estado acusador)` `parte perjudicada:recurrente` `fuente:SAIJ FA00170065`

## Hechos y conflicto
El recurrente (no individualizado) interpuso casación contra una sentencia condenatoria. Cuestionó la valoración de la prueba y el juicio de certeza del tribunal de mérito, así como el encuadramiento jurídico y la mensura de la pena, invocando violación del principio de inocencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad formal, en particular si los agravios demuestran cómo el error incidió concretamente en el fallo y si se alegó arbitrariedad suficiente para revisar cuestiones fácticas y de pena.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable al recurrente. El tribunal declara inadmisible el recurso por insuficiencia de los agravios. Las críticas se limitan a discrepar con las conclusiones fácticas sin mostrar arbitrariedad; no se respeta la plataforma fáctica ni se demuestra relevancia de la prueba objetada en la formación de certeza.

## Doctrina / criterio relevante
- Para la admisibilidad formal debe indicarse de qué modo el error incide concretamente en el sentido de la sentencia (art. 466 inc. 2 CPP).
- Las críticas al encuadramiento jurídico deben respetar los hechos fijados, incluida la intencionalidad.
- Solo ante alegación de arbitrariedad cabe revisar excepcionalmente la mensura de la pena.
- No basta discrepar con la certeza; debe demostrarse que el razonamiento contraviene la lógica.

## Señales para favorabilidad
**Favorable a quien defiende una sentencia condenatoria** (exige cumplir estrictos requisitos para impugnar prueba, certeza y pena).  
**Desfavorable al recurrente** (rechaza el recurso por falta de demostración de arbitrariedad e incidencia concreta).  
**No relacionado** con casos donde exista arbitrariedad manifiesta o error sustancial demostrado.

## Cita sugerida
Campos, Luis Alejandro c/ s/ – Corte de Justicia de Salta, 06/06/2000 – ID SAIJ: FA00170065 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0710-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Campos, Luis Alejandro c/  s/, SAIJ, 06/06/2000, 170065.