CAMPOS, María Antonia c/ VILLA, Ricardo Emanuel s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 70499/08 (Juzgado Instr. Formal 1ª Nom., Tartagal); Causa Nº 25343/9 (Sala III Cámara Acusación)
• Carátula: CAMPOS, María Antonia c/ VILLA, Ricardo Emanuel s/ Abuso Sexual con Acceso Carnal
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III, Salta
• Magistrados: Edgardo F. Albarracín (Vocal preopinante), Adolfo A. Figueroa (adhesión)
• Fecha: 10/02/2009
• Fuero: Penal (local)
• ID SAIJ: FA09170209
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0719-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: DERECHO PENAL – Delitos contra la integridad sexual – Abuso sexual con acceso carnal
• Contingencia: Procesamiento confirmado en apelación – Prisión preventiva confirmada
• Hechos clave: Relación sexual adulto-menor – Disputa sobre consentimiento – Lesiones físicas compatibles con violencia
• Normas citadas: art. 119, tercer párrafo CP; arts. 18 y 19 Const. Nac.; art. 19 y 20 Const. Prov.; art. 11 DUDH; art. 14.2 PIDCP; art. 8.2 CADH
• Doctrina: Valoración de lesiones en delitos sexuales – Irrelevancia de denuncias previas de la víctima – Prisión preventiva como excepción constitucionalmente válida
• Resultado: Rechazo del recurso de apelación – Confirmación íntegra del procesamiento y prisión preventiva
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Víctima (María Antonia Campos)
• Parte perjudicada: Imputado (Ricardo Emanuel VILLA)
• Fuente: SAIJ (FA09170209)

Hechos y conflicto

El imputado VILLA mantuvo acceso carnal con la menor María Antonia Campos. La víctima denunció haber sido sometida por la fuerza; el imputado sostuvo que el acto fue consentido. El juez de instrucción dispuso el procesamiento por abuso sexual con acceso carnal (art. 119, tercer párrafo CP) y prisión preventiva. La defensa apeló, cuestionando la suficiencia probatoria, la falta de investigación de contradicciones testimoniales, la omisión de prueba testimonial y la procedencia de la prisión preventiva.

Cuestión jurídica

Si existía probabilidad delictiva suficiente para dictar procesamiento y prisión preventiva, pese a la versión de consentimiento del imputado.

Decisión y resultado

La Sala III confirmó íntegramente la resolución recurrida: rechazó el recurso de apelación, mantuvo el procesamiento y la prisión preventiva. No se impusieron costas en la instancia.

Doctrina / criterio relevante

1. Valoración de lesiones: Las lesiones descriptas en el informe médico (especialmente en cara interna del muslo) son características de hechos de naturaleza sexual no consentida; si el acto hubiera sido consentido, tales lesiones no existirían.
2. Denuncias previas de la víctima: El hecho de que la víctima hubiera denunciado con anterioridad un hecho similar no justifica ni autoriza a que en una segunda oportunidad deba ceder al acceso carnal.
3. Prisión preventiva: La libertad es regla, pero la Constitución Nacional y los tratados internacionales permiten la privación de la libertad como excepción, cuando está fundada y se cumplen los requisitos legales (arts. 18 CN, 19 Const. Prov., gravedad del hecho y necesidad de asegurar el proceso).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima y la acusación: El fallo valida la credibilidad de la víctima cuando su relato está corroborado por prueba médica objetiva, incluso ante versión contradictoria del imputado.
• DESFAVORABLE para el imputado: Confirma el procesamiento y prisión preventiva; rechaza la tesis de consentimiento; desestima la relevancia de denuncias previas de la víctima como argumento defensivo.
• Útil para casos análogos: Cuando exista lesión física compatible con violencia en delito sexual, la versión de consentimiento del imputado no desvirtúa la imputación. La falta de producción de prueba por la defensa no constituye agravio si no fue solicitada oportunamente.

Cita sugerida

"CAMPOS, María Antonia c/ VILLA, Ricardo Emanuel s/ Abuso Sexual con Acceso Carnal", Cámara de Acusación de Salta, Sala III, 10/02/2009, Expte. Nº 70499/08, ID SAIJ: FA09170209.