---
titulo: "CAMPOS, Mirtha Gloria"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/05/2010
fuero: Civil
numero: 10170240
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-campos-mirtha-gloria-ovejero-luis-abelardo-recurso-apelacion-fa10170240-2010-05-27/123456789-042-0710-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campos-mirtha-gloria-64d08f49-b792-4199-aef8-5cb8349db84f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMPOS, Mirtha Gloria

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 27/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA10170240
- **Carátula**: CAMPOS, Mirtha Gloria
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha**: 27/05/2010
- **Jurisdicción**: Salta (Local)
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Dra. Carlsen, Graciela; Dr. Ruiz, Gerardo
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
- materia: civil - recurso apelación
- contingencia: inadmisibilidad recurso - monto mínimo - falta de agravios
- hechos clave: límite apelación $500 (Acordada 7741/9959); recurso insuficiente; excepción rechazada consentida
- normas: art. 253 CPCC; arts. 166, 518 CPCC
- doctrina: facultad oficiosa alzada; orden público; inapelabilidad por monto
- resultado: recurso inadmisible
- parte favorecida: ejecutante (no individualizado)
- parte perjudicada: apelante (Sr. Ovejero)
- fuente: SAIJ FA10170240

## Hechos y conflicto
En una ejecución, la parte demandada (Ovejero) apeló el rechazo de una excepción. El monto cuestionado era inferior al límite fijado por Acordada ($500) y los agravios no refutaron concretamente lo resuelto. Tampoco se pidió aclaratoria (art. 166 CPCC) pese a que la resolución era confusa.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de apelación cuando: a) el valor litigioso no supera el límite de apelabilidad, y b) los agravios son insuficientes para modificar lo resuelto?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró inadmisible el recurso. Rechazó la apelación por falta de requisitos formales (monto mínimo) y por ausencia de agravios concretos. La resolución recurrida quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante
- La alzada puede examinar de oficio la admisibilidad del recurso, sin estar ligada por la conformidad de partes o la decisión del juez de primera instancia.
- El límite de apelación (art. 253 CPCC y acordadas) es de orden público; si el monto es inferior, la resolución es inapelable.
- La falta de agravios concretos impide modificar lo resuelto; no es suficiente disentir genéricamente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quién apela si el monto en juego es bajo (actualizado según cada jurisdicción) o si los agravios no son precisos.
- **Favorable** para quién defiende la sentencia de primera instancia, pues refuerza la inadmisibilidad por razones formales y de fondo.
- Útil para oponerse a la concesión de un recurso cuando el valor no alcanza el mínimo legal o la parte apelante no formula agravios concretos.

## Cita sugerida
CAMPOS, Mirtha Gloria, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 27/05/2010, SAIJ FA10170240.

## Cómo citar

CAMPOS, Mirtha Gloria, SAIJ, 27/05/2010, 10170240.