Campos, Pedro Feliciano. c/ s/ (SAIJ, 02/10/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA12170257
Carátula: CAMPOS, PEDRO FELICIANO – PIEZAS PERTENECIENTES – COMPETENCIA (Expte. Nº CJS 35.582/12)
Tribunal: Corte de Justicia de Salta (en pleno)
Fecha: 02/10/2012
Jurisdicción: Salta, Argentina
Fuero: Procesal
Materia: Competencia – Protección de personas
Magistrados: Posadas, Catalano, Díaz, Cornejo, Ferraris, Kauffman de Martinelli, Vittar
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0712-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia – protección de personas contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: incapacidad no acreditada, insanía no verificada, ley 26061 no deroga arts. 234 CPC normas: arts. 234 CPC, ley 26061, art. 153 ap. II inc. b) Const. Salta doctrina: necesidad de verificar existencia de insanía antes de declinar competencia; protección de personas vigente para adultos incapaces resultado: competencia del Juzgado Civil y Comercial parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial de Undécima Nominación parte perjudicada: Juzgado Civil de Personas y Familia de Sexta Nominación fuente: SAIJ FA12170257

Hechos y conflicto

Pedro Feliciano Campos, mayor de edad, con discapacidad y pensión, inicia actuación. El Juzgado Civil y Comercial de Undécima Nominación se declara incompetente por considerar que Campos podría ser incapaz y requerir protección de personas (arts. 234 CPC), remitiendo al Juzgado de Personas y Familia. Este rechaza la competencia argumentando que Campos es capaz y que la ley 26061 derogó el instituto de protección de personas. Se genera contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente: Civil y Comercial o de Personas y Familia, considerando la aplicación del art. 234 CPC y la vigencia de la protección de personas frente a la ley 26061.

Decisión y resultado

La Corte declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Undécima Nominación. Fundamento: el juez civil debió verificar la existencia de declaración de insanía antes de declinar competencia; la protección de personas (arts. 234 CPC) no fue derogada por la ley 26061, que rige para niños y adolescentes, no para adultos incapaces.

Doctrina / criterio relevante

Toda declaración de incompetencia requiere exhaustiva ponderación de constancias y normas aplicables (Tomo 81:607; 84:247).
Antes de declinar competencia por incapacidad, el juez debe determinar si existe declaración de insanía y dar intervención al Asesor de Incapaces.
La ley 26061 no deroga el instituto de protección de personas del art. 234 CPC, que sigue vigente para adultos incapaces.
La economía procesal autoriza a resolver conflictos aunque no estén formalmente trabados.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda tramitar en fuero civil y comercial (ej.: cuestiones patrimoniales o de capacidad).
Desfavorable para quien busque radicar la causa en fuero de familia o persona, especialmente si se alega incapacidad.
No relacionado si el caso no involucra discapacidad, insanía o protección de personas.
Mixto si se discute la vigencia de normas de protección; el fallo reafirma la competencia civil y comercial para adultos incapaces.

Cita sugerida

CAMPOS, PEDRO FELICIANO – PIEZAS PERTENECIENTES – COMPETENCIA (Expte. Nº CJS 35.582/12), Corte de Justicia de Salta, 02/10/2012, ID SAIJ FA12170257, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0712-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.