---
titulo: "Campostrini Javier Horacio c/ La Segunda ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)"
fecha: 18/06/2021
fuero: Laboral
numero: 21080204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campostrini-javier-horacio-c-la-segunda-art-s-a-s-552ff303-8c23-4b5b-bd03-f8bf801a02dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campostrini Javier Horacio c/ La Segunda ART S.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU) · 02 · 18/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA21080204 (SAIJ)
- **Carátula:** Campostrini Javier Horacio c/ La Segunda ART S.A.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú
- **Sala:** 02 / C / Sala Segunda
- **Fecha:** 18/06/2021
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Romero (voto) - Welp (adhesión)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0801-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: rechazo de cobertura posterior a aceptación` `hechos clave: ART aceptó siniestro y luego rechazó; testigo único detallado; pericia médica forense; falta de prueba de preexistencia` `normas: decreto 717/96 art. 6 (modificado por dcto. 1475/14); LRT; Resoluciones SRT 43/97 y 37/2010` `doctrina: indiferencia de la concausa; silencio o aceptación expresa como vinculante; testigos se pesan, no se cuentan; primacía del médico forense oficial` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador (Campostrini)` `parte perjudicada: ART (La Segunda ART S.A.)` `fuente: SAIJ FA21080204`

## Hechos y conflicto
Trabajador denunció accidente laboral. ART tomó el plazo de prórroga de 10 días y **aceptó** expresamente el siniestro. Luego, en comunicación posterior (no autorizada por la ley), **rechazó** la cobertura alegando que estudios médicos posteriores mostraban inculpabilidad de la patología (hernia de disco L5/S1). El actor demandó, y la ART se opuso sosteniendo enfermedad preexistente no laboral. Se produjo prueba testimonial (un testigo único del accidente) y pericial médica (dictamen del Cuerpo Médico Forense que vinculó la lesión con el accidente).

## Cuestión jurídica
¿Es válido el rechazo tardío de la ART después de haber aceptado el siniestro dentro del plazo legal? ¿Procede la reparación cuando no se acreditó la preexistencia de la patología en los exámenes preocupacionales y se aplica la teoría de la indiferencia de la concausa?

## Decisión y resultado
Se **revoca** la sentencia de primera instancia (sobre este punto) y se **hace lugar a la demanda** del trabajador. La ART debe cubrir la incapacidad derivada del accidente. Se imponen costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Silencio/aceptación vinculante:** Si la ART aceptó expresamente el siniestro o dejó transcurrir el plazo legal sin rechazar, no puede volver atrás. La ley no autoriza un "arrepentimiento" posterior. El sistema exige previsibilidad y plazos firmes (arts. 6 dcto. 717/96).
- **Testigo único:** Es válido si su relato es detallado, circunstanciado y confiable. Se supera el viejo aforismo "testigo único, testigo nulo".
- **Pericia médica forense:** Tiene primacía por su imparcialidad y corrección garantizada, salvo pruebas contundentes en contrario.
- **Carga de la prueba de preexistencia:** Corresponde a la ART. Si los exámenes preocupacionales no detectaron la patología específica, no se puede presumir preexistencia. Ante la duda, se aplica la **teoría de la indiferencia de la concausa**: la hernia de disco es consecuencia del accidente, y si hay factores preexistentes no probados, igual debe repararse en el marco de la LRT.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador** que reclama cobertura de un accidente laboral, especialmente si la ART aceptó inicialmente y luego rechazó, o si hubo silencio de la ART.
- **Desfavorable para la ART** que intenta desconocer un siniestro ya aceptado o que no prueba fehacientemente la preexistencia de la lesión.
- **Útil para argumentar:** la obligatoriedad del plazo de rechazo, la eficacia del testigo único, el valor de la pericia forense, y la aplicación de la teoría de la indiferencia de la concausa ante falta de prueba de preexistencia.
- **No aplica** si la ART rechazó dentro del plazo legal con prueba sólida de preexistencia, o si se trata de enfermedad profesional sin hecho súbito.

## Cita sugerida
> Campostrini Javier Horacio c/ La Segunda ART S.A., Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú, Sala 2, 18/06/2021, ID SAIJ: FA21080204. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0801-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Campostrini Javier Horacio c/ La Segunda ART S.A. s/, SAIJ, 18/06/2021, 21080204.