---
titulo: "Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/07/2006
fuero: Laboral
numero: 6010346
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/campoy-miguel-c-cotravi-ltda-s-ef05d1b2-92a9-4825-9980-9652fe5946d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/ Indemnización despido  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)  
- **Fecha:** 19/07/2006  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** Laboral  
- **ID SAIJ:** FA06010346  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0106-0ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados:** Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: socio cooperativa – subordinación – acto cooperativo` `normas: Ley 11.653 art. 29` `doctrina: no configuración de relación laboral por mera actividad cooperativa` `resultado: desfavorable para el trabajador` `parte favorecida: cooperativa demandada` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Campoy) demandó a Cotravi Ltda. reclamando indemnización por despido, alegando la existencia de un contrato de trabajo subordinado. La demandada contestó negando todo vínculo laboral, afirmando que el actor era socio de la cooperativa y que la actividad realizada constituía un típico acto cooperativo, no una relación dependiente.

## Cuestión jurídica
¿La actividad personal que realiza un socio de una cooperativa de trabajo regularmente constituida e inscripta configura una relación laboral subordinada, dando derecho a indemnización por despido?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda. Declaró que no se configura un contrato de trabajo subordinado entre el socio y la cooperativa por la mera circunstancia de la actividad realizada como acto cooperativo. Además, desestimó el recurso de inaplicabilidad de ley por insuficiente fundamentación (mera discrepancia subjetiva, sin acreditar absurdo).

## Doctrina / criterio relevante
- La relación entre el socio y su cooperativa de trabajo no es laboral sino societaria; el trabajo personal es una expresión inescindible de la calidad de socio.  
- Para que surja un "nuevo hecho" que habilite ampliación de prueba (art. 29, ley 11.653) debe invocarse una circunstancia fáctica extintiva, modificativa o impeditiva. La mera negativa del vínculo laboral no lo configura.  
- El recurso por absurdo exige demostrar un error grave en la valoración de la prueba; la simple discrepancia no basta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda reconocer un vínculo laboral dependiente (despido) en el marco de una cooperativa de trabajo regular.  
- **Favorable** para la cooperativa o entidad que invoque la calidad de socio como defensa ante reclamos laborales.  
- **Mixto / procesal**: útil para argumentar sobre la carga de alegar hechos nuevos y los límites del recurso de inaplicabilidad.

## Cita sugerida
Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/ Indemnización despido – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/07/2006 – ID SAIJ FA06010346 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0106-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/, SAIJ, 19/07/2006, 6010346.