---
titulo: "Candy S.A. c/ AFIP y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/07/2009
fuero: Tributario
numero: 9000058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0009-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/candy-s-a-c-afip-y-otro-s-1ef2bf26-0c2c-40a5-87e8-d7b38d3c3bdc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Candy S.A. c/ AFIP y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/07/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Candy S.A. c/ AFIP y otro s/ acción de amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 03/07/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Tributario
- **Instancia:** Única (S)
- **Magistrados:** Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda; Disidencia: Petracchi
- **ID fuente:** FA09000058 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0009-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: impuesto a las ganancias` `contingencia: actualización monetaria - confiscatoriedad` `hechos clave: empresa solicita ajuste por inflación impositivo ejercicio 2002` `normas: ley 24.073 art.39, ley 25.561 art.4, decreto 214/02 art.5, ley 20.628 título VI` `doctrina: no compete al PJ evaluar bondad del sistema fiscal; confiscatoriedad requiere absorción sustancial de renta/capital; prueba concluyente a cargo del contribuyente` `resultado: constitucionalidad de las normas que impiden el ajuste` `parte favorecida: AFIP` `parte perjudicada: Candy S.A. (contribuyente)`

## Hechos y conflicto
Candy S.A. promueve amparo contra AFIP y otro, cuestionando la validez de las normas (art. 39 ley 24.073, art. 4 ley 25.561, art. 5 dec. 214/02) que impiden aplicar el ajuste por inflación impositivo (título VI ley 20.628) en la declaración del impuesto a las ganancias del ejercicio fiscal 2002. Alega confiscatoriedad y violación del derecho de propiedad.

## Cuestión jurídica
Determinar si las normas que suspenden el ajuste por inflación impositivo son constitucionales, en particular si vulneran el principio de reserva de ley tributaria y el derecho de propiedad por resultar confiscatorias.

## Decisión y resultado
La CSJN **rechaza** la pretensión. Declara la constitucionalidad de las normas cuestionadas. Mayoría: las normas fueron dictadas por el órgano competente (Congreso) respetando el procedimiento legislativo; no compete al Poder Judicial evaluar la bondad del sistema fiscal. La confiscatoriedad exige prueba concluyente de que el impuesto absorbe una porción sustancial de la renta o capital. Disidencia (Petracchi): exige prueba concluyente a cargo de quien alega la confiscatoriedad; sin ella, la acción carece de fundamento.

## Doctrina / criterio relevante
- El Congreso tiene atribución para elegir objetos imponibles y modos de valuación, siempre que no infrinjan la CN.
- La confiscatoriedad no es absoluta sino relativa y variable; requiere que el Estado absorba una porción sustancial de la renta o capital.
- El mero cotejo entre liquidación con y sin ajuste no acredita confiscatoriedad, salvo desproporción de magnitud tal que la ganancia neta no represente adecuadamente la renta gravada.
- La prueba concluyente corre por cuenta del contribuyente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para contribuyentes** que aleguen confiscatoriedad por falta de ajuste por inflación sin prueba concluyente de absorción sustancial de renta/capital.
- **Favorable para el Fisco** en defensa de normas que suspenden mecanismos de ajuste, siempre que se respete el procedimiento legislativo.
- **Mixto**: deja abierta la posibilidad de confiscatoriedad si se acredita desproporción de magnitud.

## Cita sugerida
Candy S.A. c/ AFIP y otro s/ acción de amparo, CSJN, 03/07/2009, ID SAIJ FA09000058, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0009-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Candy S.A. c/ AFIP y otro s/, SAIJ, 03/07/2009, 9000058.