Canello, Carlos Hugo c/ Romero Julián y Empresa Martín Güemes s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Canello, Carlos Hugo c/ Romero Julián y Empresa Martín Güemes s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 28/08/2001
• Magistrados: Cazeaux, De Carli, Font
• Fuente: SAIJ ID FA01011422
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios, integridad física, incapacidad, daño moral, daño autónomo, doble indemnización, lesiones sin secuela, Código Civil art. 1067, Código Civil art. 1068, jurisprudencia restrictiva, desfavorable para reclamante de daño autónomo

Hechos y conflicto

Accidente con lesiones físicas. La víctima reclamó indemnización por daño a la integridad física como rubro autónomo. La pericia médica no acreditó incapacidad residual.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar autónomamente el “daño a la integridad física” cuando las lesiones no generan incapacidad y ya se otorgó resarcimiento por daño moral contemplando la integridad psicofísica?

Decisión y resultado

Resultado: desfavorable para quien reclamó el rubro autónomo.
El tribunal rechazó la indemnización autónoma por daño a la integridad física. Consideró que, sin incapacidad, ese daño carece de contenido económico y debe subsumirse en el daño moral. Si ya se ponderó la integridad psicofísica al fijar el daño moral, reconocerlo aparte implicaría doble indemnización.

Doctrina / criterio relevante

• El daño resarcible exige un menoscabo cierto (arts. 1067 y 1068 CC).
• Las lesiones sin incapacidad no configuran daño patrimonial autónomo; sus consecuencias extrapatrimoniales se reparan vía daño moral.
• No existe un “tercer género” entre daño patrimonial y moral que habilite un rubro separado cuando ambos ya fueron considerados.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que pretenda un rubro autónomo de “daño a la integridad física” sin incapacidad acreditada.
• Favorable para el demandado que se oponga a dicho rubro, especialmente si ya se concedió daño moral.
• Mixto si se discute únicamente la cuantía del daño moral, porque el fallo no impide reparación moral por las lesiones.

Cita sugerida

Canello, Carlos Hugo c/ Romero Julián y Empresa Martín Güemes s/ Daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I PBA, 28/08/2001, SAIJ FA01011422.