---
titulo: "CANEPA, Rubén Teodoro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 29/11/1983
fuero: Penal
numero: 83010063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0103-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canepa-ruben-teodoro-c-s-e1aff082-4ab7-4088-8d78-7c252acabc69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CANEPA, Rubén Teodoro c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 03 · 29/11/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA83010063
- **Carátula:** CANEPA, Rubén Teodoro c/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal
- **Sala:** 03 - C (Mayoría: Lasarte; Minoría: Villada; integraba Campo)
- **Fecha:** 29/11/1983
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal (local)
- **Materia:** Robo y violación
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0103-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Robo; violación
- **Contingencia:** Nulidad procesal; instancia privada
- **Hechos clave:** víctima menor; representante legal no instó acción de oficio
- **Normas:** Código Penal art. 72
- **Doctrina:** Recurso de apelación; doble instancia
- **Resultado:** Confirmación (rechazo nulidad)
- **Parte favorecida:** Parte acusadora/Estado
- **Parte perjudicada:** Imputado (Rubén Teodoro Canepa)
- **Fuente:** SAIJ FA83010063

## Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en primera instancia por robo y violación. La defensa planteó nulidad del proceso en el incidente de violación por considerar que la acción penal requería instancia de parte (la víctima menor de edad) y esta no había sido iniciada por su representante legal. La Cámara analizó el planteo.

## Cuestión jurídica

¿Es procedente la nulidad del proceso por falta de instancia privada en el delito de violación cuando la víctima es menor y el representante legal no denunció?

## Decisión y resultado

La mayoría (Lasarte con adhesión de Campo) rechazó la nulidad. Consideró que el art. 72 CP habilita la impugnación del procedimiento únicamente a la víctima, no a la defensa. El recurso de apelación no es un "doble juicio" sino control de lo decidido en primera instancia; la falta de agravio previo impide su tratamiento. Resultado: **FAVORABLE** a la acusación (ratifica condena). Minoría (Villada) disintió, sosteniendo posición diversa sobre la instancia.

## Doctrina / criterio relevante

- **Doble instancia:** No es un sistema de doble juicio; el apelante debe haber planteado oportunamente la cuestión en primera instancia.
- **Legitimación para nulidad (art. 72 CP):** Solo la víctima puede cuestionar la validez del procedimiento por falta de instancia privada; la defensa carece de legitimación para hacerlo.
- **Autoridad del precedente:** Se invoca doctrina legal del Superior con más de 60 años de vigencia.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** a la posición acusadora/estatal: refuerza que la nulidad por falta de instancia privada solo puede ser planteada por la víctima, no por la defensa.
- **Desfavorable** al imputado: cierra la vía de defensa para impugnar la ausencia de denuncia del representante legal en delitos sexuales con víctima menor.
- **Útil** para casos donde la defensa intente anular el proceso por defectos de instancia en delitos de acción dependiente de instancia privada (art. 72 CP): aplica doctrina restrictiva.
- **Precaución:** El fallo es de 1983; verificar vigencia del criterio y posibles cambios legislativos/doctrinarios posteriores (ley 27.455, reformas al CP).

## Cita sugerida

CANEPA, Rubén Teodoro c/, Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 29/11/1983, SAIJ FA83010063. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0103-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

CANEPA, Rubén Teodoro c/  s/, SAIJ, 29/11/1983, 83010063.