---
titulo: "Canepuccia Francisco Cesar y Otro c/ Aerolineas Argentinas SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 29/05/1997
fuero: Procesal
numero: 97030483
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0307-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canepuccia-francisco-cesar-y-otro-c-aerolineas-argentinas-sa-s-1f281b2c-9e0d-4a71-b615-40bd269dd426
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Canepuccia Francisco Cesar y Otro c/ Aerolineas Argentinas SA s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 29/05/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CANEPUCCIA FRANCISCO CESAR Y OTRO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS SA s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL  
- **Sala / Instancia:** 03 / C  
- **Fecha:** 1997-05-29  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Magistrados:** AMADEO - BONIFATI  
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID Fuente:** FA97030483  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0307-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`PERDIDA DE EQUIPAJE`, `NULIDAD PROCESAL`, `ALEGATO DESGLOSADO`, `CONVALIDACION`, `LLAMAMIENTO DE AUTOS`, `SANEAMIENTO`, `DESFAVORABLE PARA QUIEN PLANTEA NULIDAD`

## Hechos y conflicto
En un proceso (materia: pérdida de equipaje), la parte actora (Canepuccia) planteó nulidad de sentencia por un defecto procesal: el alegato fue presentado en término pero desglosado y no agregado. La actora sostuvo que ese vicio invalidaba el pronunciamiento. La demandada (Aerolíneas Argentinas SA) opuso que el vicio quedó convalidado.

## Cuestión jurídica
¿El consentimiento de la providencia que llama "autos para sentencia" purga los vicios procesales anteriores –como el desglose del alegato– impidiendo plantear la nulidad de la sentencia?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó la sentencia** (resultado: desfavorable para quien planteó la nulidad). Rechazó el incidente de nulidad porque el vicio quedó saneado al consentirse el llamamiento de autos. No se expidió sobre el fondo del conflicto (pérdida de equipaje).

## Doctrina / criterio relevante
- El desglose y omisión de agregar el alegato es un defecto procesal grave, pero **se sanea** si la parte consiente la providencia de "autos para sentencia" (arts. 133 y ccds. CPCCN).  
- El incidente de nulidad debe deducirse ante la misma instancia donde ocurrió el acto irregular, **antes de que quede firme** la resolución posterior.  
- Firme el "llamamiento de autos", se convalidan todos los vicios anteriores, y no puede impugnarse la sentencia por esa causa (cita: Morello-Sosa-Berizonce, t. II-c, p. 355).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende anular una sentencia por vicios procesales previos si ya consintió el llamamiento de autos.  
- **Favorable** para la parte que se opone a la nulidad, pues refuerza la defensa de convalidación.  
- **Mixto/parcial:** reconoce que el desglose fue grave, pero sanciona la falta de impugnación oportuna.  
- **No relacionado** con la cuestión de fondo (pérdida de equipaje).

## Cita sugerida
*CANEPUCCIA FRANCISCO CESAR Y OTRO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS SA s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 29/05/1997 (SAIJ FA97030483). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0307-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Canepuccia Francisco Cesar y Otro c/ Aerolineas Argentinas SA s/, SAIJ, 29/05/1997, 97030483.