---
titulo: "Cañete, Carlos Eusebio y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 07/12/2021
fuero: Constitucional y procesal y constitucional
numero: 21000225
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0001-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canete-carlos-eusebio-y-otro-c-s-6cb6612e-f0e7-4070-9542-6b3c783a0ef4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cañete, Carlos Eusebio y otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 07/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA21000225 (SAIJ)  
- **Carátula**: Cañete, Carlos Eusebio y otro c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala**: S (unipersonal? se omite)  
- **Fecha**: 07/12/2021  
- **Jurisdicción**: CABA • Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL • Ámbito: FEDERAL  
- **Magistrados**: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0001-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: sentencia arbitraria` `contingencia: nulidad por falta de mayoría real` `hechos clave: condena por homicidio en ocasión de robo` `normas: arts. 1 y 18 CN; art. 14 ley 48` `doctrina: necesidad de concordancia sustancial en votos colegiados` `resultado: recurso admitido, revoca condena` `parte favorecida: defensa (Cañete y otro)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA21000225`

## Hechos y conflicto
Cañete y otro fueron condenados por homicidio en ocasión de robo. El superior tribunal confirmó la condena con votos que coincidían en la parte dispositiva pero sin coincidencia sustancial en los fundamentos. Los recurrentes alegaron arbitrariedad por violación del debido proceso y defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia colegiada que confirma una condena penal cuando los votos mayoritarios no comparten un mínimo de razones comunes?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y revocó la sentencia por arbitraria al no existir mayoría real de fundamentos. **Favorable a los condenados** (nulidad de la condena).

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias de tribunales colegiados deben constituir una **mayoría sustancial** de opiniones dirimentes fundadas en razones comunes, no una mera sumatoria de votos coincidentes en el resultado.  
- La ausencia de esa concordancia vacía de fundamentación al fallo y afecta el derecho de defensa (art. 18 CN).  
- El deber de fundamentación racional (art. 1 CN) exige que la parte dispositiva sea derivación lógica de los fundamentos mayoritarios, no de votos aislados.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa en causas penales donde la condena se sustente en votos concurrentes sin ratio común.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación, pues exige mayor rigor en la motivación colegiada.  
- Utilizable para impugnar sentencias penales condenatorias con mayoría aparente.

## Cita sugerida
Cañete, Carlos Eusebio y otro c/ s/, CSJN, 07/12/2021, FA21000225, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0001-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cañete, Carlos Eusebio y otro c/  s/, SAIJ, 07/12/2021, 21000225.