---
titulo: "Cañete, Leopoldo Ceferino y otros c/ Dirección Nacional de Vialidad s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/10/1992
fuero: Constitucional  y  civil y procesal  y  civil y constitucional  y  procesal  y  civil
numero: 92000424
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0002-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/canete-leopoldo-ceferino-y-otros-c-direccion-nacional-de-vialidad-s-dcbcbaaf-baaf-4749-98e2-b59dc2efc709
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cañete, Leopoldo Ceferino y otros c/ Dirección Nacional de Vialidad s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Cañete, Leopoldo Ceferino y otros c/ Dirección Nacional de Vialidad s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha**: 1992-10-06
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CONSTITUCIONAL - CIVIL-PROCESAL - CIVIL-CONSTITUCIONAL - PROCESAL - CIVIL
- **Ámbito**: FEDERAL
- **Magistrados**: BELLUSCIO, PETRACCHI, MOLINE O'CONNOR, CAVAGNA MARTINEZ, NAZARENO (su voto), LEVENE, BARRA, FAYT, BOGGIANO (en disidencia)
- **ID SAIJ**: FA92000424 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0002-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: demanda rechazada` `normas: Ley 21.839, Ley 18.345 art.38, CPCCN art.280` `doctrina: arbitrariedad sentencia` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: letrado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demanda fue rechazada en todos sus términos. Los letrados intervinientes recurrieron la regulación de honorarios por considerarla arbitraria, dado que el tribunal de alzada fijó una suma discrecional apartándose del valor económico en juego y sin aplicar las normas arancelarias (Ley 21.839 y art. 38 de la Ley 18.345). La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario contra sentencia que regula honorarios omitiendo aplicar las normas del arancel respectivo, y si dicha omisión configura sentencia arbitraria.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró **inadmisible** el recurso extraordinario con fundamento en el artículo 280 del CPCCN. **Parte favorecida**: Dirección Nacional de Vialidad. **Parte perjudicada**: letrados recurrentes.

## Doctrina / criterio relevante
- Es **arbitraria** la sentencia que soslaya las normas arancelarias (Ley 21.839, art. 38 Ley 18.345) y fija honorarios discrecionales apartándose del valor económico comprometido en la litis.
- En caso de rechazo de la demanda, el **monto del juicio** es el **valor íntegro de la pretensión**, sin distinguir ítems que hubieran prosperado o no.
- La mera invocación de pautas genéricas (mérito, resultado, características del proceso) no suple la omisión del arancel.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el letrado que impugna la regulación de honorarios, pues la CSJN no admitió el recurso.
- **Favorable** para la demandada (Dirección Nacional de Vialidad), que mantiene la regulación cuestionada. Sin embargo, la **doctrina sobre arbitrariedad** puede ser útil como precedente para futuros casos, siempre que se demuestre que el tribunal inferior omitió aplicar el arancel y se apartó del valor económico real.

## Cita sugerida
CSJN, “Cañete, Leopoldo Ceferino y otros c/ Dirección Nacional de Vialidad s/”, 06/10/1992, ID SAIJ FA92000424, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0002-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cañete, Leopoldo Ceferino y otros c/ Dirección Nacional de Vialidad s/, SAIJ, 06/10/1992, 92000424.